Решение по делу № 2-3293/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-3293/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002685-74

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

с участием прокурора Тихомировой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 октября 2022 года гражданское дело по искам Савельева Сергея Михайловича, Савельева Дениса Сергеевича к ООО «Правильные продукты» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельев С.М. обратился в суд с иском к ООО «Правильные продукты», ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на погребение в размере 31 015,78 рублей, судебных расходов.

Савельев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Правильные продукты», ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов.

Определением суда от 24.08.2022 гражданские дела по искам Савельева С.М., Савельева Д.С. соединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2022 в 18.00 час. на проезжей части автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Теленкова Геннадия Александровича, автомобилем по договору аренды владеет ООО «Правильные продукты», и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего Ивановой С.П. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, жена Савельева С.М. и мать Савельева Д.С.

В качестве правовых оснований исковых требований указаны ст.ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебном заседании истцы Савельев С.М., Савельев Д.С., их представитель по доверенности Ракутов И.А. исковые требования поддержали в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов с ООО «Правильные продукты», пояснив, что в связи со смертью ФИО5 отказываются от требований к нему. После разъяснений суда о том, что дело в отношении ФИО5 в связи с его смертью может быть приостановлено на срок до 6 месяцев для установления правопреемников ответчиков, представитель Ракутов И.А. настаивал на отказе от иска в отношении ответчика ФИО5 Кроме того, Савельев С.М. отказался от требований в части взыскания расходов на погребение, поскольку в судебном заседании подтвердился факт передачи Савельеву С.М. от администрации ООО «Правильные продукты» денежных средств в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 27.10.2022 производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска к нему. Тем же определением суда прекращено производство по делу по иску Савельева С.М. к ООО «Правильные продукты» в части требований о взыскании расходов на погребение в связи с отказом от них.

Представитель ответчика ООО «Правильные продукты» по доверенности Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и месте судебного разбирательства. В судебном заседании 06.10.2022 просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей в общей сумме, пояснив, что истцы уже получили от страховой компании денежные средства 500 000 рублей, которые частично компенсировали потерю истцов.

Третье лицо Теленков Г.А. в судебном заседании пояснил, что он работал по трудовому договору в ООО «Правильные продукты» водителем. 17.02.2022 в вечернее время вез на автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира Савельеву Т.С. Автомобиль марки <данные изъяты> стоял частично на обочине, частично на проезжей части без включенных габаритных огней, знак аварийной остановки у автомобиля не был выставлен. Теленкова Г.А. ослепил свет фар встречного автомобиля и в это же время в попутном направлении его автомобиль обгонял другой автомобиль. Теленков Г.А. заметил стоящий автомобиль марки <данные изъяты> метров за 30, применил торможение, но столкновения ему избежать не удалось. Не считал себя виновным в произошедшем ДТП.

Третьи лица Иванова С.П., Ревунов В.В., ООО «Агроспецкомплект» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежаще извещались о дате и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений в суд не направили.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.02.2022 около 18.00 часов водитель Теленков Геннадий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по дороге сообщением <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, который был припаркован вдоль проезжей части на указанном участке автодороги в попутном направлении. В результате указанного ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась на месте происшествия до прибытия медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была причинена <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.7, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью, послужило непосредственной причиной смерти ФИО1, и по этому признаку относится к тяжкому.

Согласно п.3 заключения эксперта комплекс повреждений, обнаруженный на трупе ФИО1, судя по их характеру и локализации, возник от ударного травматического воздействия тупыми твердыми предметами с преобладающей поверхностью и сдавления. С учетом материалов проверки, следует полагать, что все установленные на трупе повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с неподвижным объектом или с другим транспортным средством. В момент столкновения ФИО1 вероятно находилась в салоне автомобиля и располагалась на переднем правом сидении (на месте пассажира).

Установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, пассажиром которого была ФИО1, на момент ДТП находился во владении ООО «Правильные продукты» на основании договора аренды транспортного средства от 27.12.2017. Водитель автомобиля Теленков Г.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Правильные продукты» на основании трудового договора от 11.02.2022.

Согласно карточке учета транспортного средства, имеющейся в материалах проверки КУСП, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> на праве собственности является Иванова Светлана Павловна. Согласно объяснениям ФИО5 от 25.02.2022, имеющимся в материалах проверки КУСП, копии электронного страхового полиса № автомобилем пользовался только ФИО5 (у Ивановой С.П. нет водительского удостоверения).

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, КУСП № от 17.02.2022, КУСП № от 18.02.2022 проверка по факту дорожно-транспортного происшествия на момента рассмотрения настоящего гражданского дела не окончена, виновные лица не установлены.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу разъяснений, данных в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Из объяснений Савельева С.М., Савельева Д.С. и документов, имеющихся в деле, следует, что Савельев С.М. проживал в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является матерью Савельева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж и сын потеряли жену и мать. Потеря для них невосполнима, изменился весь уклад жизни, истцы до настоящего времени испытывают нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.

Таким образом, установленные факты свидетельствуют о том, что причинение смерти ФИО1 произошло в результате столкновения транспортных средств, то есть в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Требования предъявлены к владельцу транспортного средства на основании по договору аренды ООО «Правильные продукты». Требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что общий размер компенсации морального вреда составляет 1 000 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Правильные продукты» в пользу обоих истцов, по 500 000 рублей каждому.

Обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы послужить основанием для освобождения от ответственности, по делу не установлено.

Доводы представителя ООО «Правильные продукты» о выплате истцу страховой компанией страхового возмещения правового значения для разрешения спора о компенсации морального вреда не имеют.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые просит возместить истец Савельев С.М., складываются из почтовых расходов в размере 900 рублей, расходов по копированию документов в размере 3840 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец Савельев Д.С. просит взыскать почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по ксерокопированию 2 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены имеющимися в деле платежными документами, были необходимы для подачи иска в суд. Вместе с тем, учитывая, что интересы обоих истцов в суде одновременно представлял Ракутов И.А., применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер расходов истцом на юридические услуги до 10 000 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Правильные продукты» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Савельева Сергея Михайловича, Савельева Дениса Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правильные продукты» (ИНН 7602136788) в пользу Савельева Сергея Михайловича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 3 840 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правильные продукты» (ИНН 7602136788) в пользу Савельева Дениса Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по ксерокопированию 2 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правильные продукты» в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Лебедева Н.В.