Решение от 17.09.2020 по делу № 12-529/2020 от 07.08.2020

дело № 12-529/2020

РЕШЕНИЕ

    17 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу защитника Прошкина Р.Ю. – Умархановой О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прошкина Романа Юрьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06.06.2020 года Прошкин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Умарханова О.Р. обратилась в районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью привлечения Прошкина Р.Ю. к административной ответственности.

    Присутствующий в судебном заседании Прошкин Р.Ю., жалобу поддержал, также пояснил, что не управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Прошкина Р.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ явился факт управления им 25.04.2020 года в 09 часов 06 минут в районе <адрес> в <адрес> транспортным средством «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения, а также в связи с заявленным отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведены в присутствии двух понятых в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д. 4).

Состояние опьянения ФИО1 установлено врачом на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих установленную законом возможную суммарную погрешность измерений при применении надлежащего технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARJF-0161 (наличие абсолютного этилового спирта установлено в концентрации 0,42 мг/л и через 21 минуту 0,44 мг/л).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) а также иными доказательствами, полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Прошкина Р.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что Прошкин Р.Ю. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не управлял, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В качестве доказательства наличия события административного правонарушения, судьей приняты данные в судебном заседании показания свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, которые не опровергаются совокупностью доказательств, представленных в деле.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что факт управления транспортным средством при составлении протокола об административном правонарушении Прошкин Р.Ю. не опровергал (оборот л.д. 1), замечаний на протокол об административном правонарушении от Прошкина Р.Ю. не поступало.

Исходя из того, что инспектором ДПС ГИБДД, как должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях водителя Прошкина Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении.

Объективных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение выявленный уполномоченным должностным лицом и зафиксированный в процессуальных документах факт нарушения Прошкиным Р.Ю. требований пункта 2.7 ПДД РФ не имеется.

Право ФИО1 на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Постановление по делу вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – 30.17 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░