Решение по делу № 11-11141/2023 от 02.08.2023

Дело №11-11141/2023 Судья: Лебедева В.Г.

Дело №2-263/2023

УИД 74RS0006-01-2022-008248-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                     г.Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей             Тимонцева В.И., Турковой Г.Л.,

при секретаре ФИО19 Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2023 года по иску Я.А. к нотариусу С.С., обществу с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив», С.В., Ф.А., О.Ю., А.Я., С.В., С.В. о признании недействительной доверенности, признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО29 Я.А. – ФИО30 Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчиков ООО «Ауваль Актив», ФИО31 О.Ю. и третьего лица ФИО32 В.Н., ответчика ФИО33 Ф.А., представителя ответчиков ФИО34 С.В., ФИО35 С.В. – ФИО36 В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО38 Я.А. обратился в суд с иском к нотариусу ФИО37 С.С., ООО «Ауваль Актив», ФИО39 С.В., ФИО40 Ф.А., ФИО41 О.Ю., ФИО42 А.Я., ФИО43 С.В., ФИО44 С.В., с учетом его уточнений:

- о признании недействительной доверенности №, выданной 21 июля 2020 года от имени ФИО45 Р.Г. на имя ФИО46 Я.А. на право распоряжение её имуществом, удостоверенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО47 С.С.;

- применении последствия недействительности ничтожной доверенности и признании недействительным договора купли-продажи от 27 ноября 2020 года, заключенного между ФИО48 Я.А. и ООО «Ауваль Актив» по отчуждению: гаража с кадастровым номером № общей площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером № обшей площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения №18 (гараж) с кадастровым номером № общей площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером № обшей площадью 23,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №8 «Автомобилист», участок Красного Урала, гараж №; садового дома с постройками с кадастровым номером № общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- о применении последствий недействительности ничтожной доверенности и признании недействительным договора купли-продажи от 27 ноября 2020 года, заключенного между ФИО49 Я.А., действовавшим от имени ФИО50 Р.Г., и ООО «Ауваль Актив» по отчуждению: трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 116,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 72,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

- применении последствий недействительности ничтожной доверенности и признании недействительным дополнительного соглашения от 10 декабря 2020 года к договору купли-продажи от 27 ноября 2020 года по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- применении последствий недействительности ничтожной доверенности и признать недействительным договора купли-продажи от 01 декабря 2020 года, заключенного между ФИО51 Я.А., действовавшим от имени ФИО52 Р.Г., и ООО «Ауваль Актив», по отчуждению: трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 75,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; однокомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: №;

- признании недействительными договора купли-продажи от 27 октября 2021 года, заключенного между ООО «Ауваль Актив» и ФИО53 А.Я., по отчуждению трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; договора купли-продажи от 21 декабря 2021 года, заключенного между ФИО54 А.Я. и ФИО55 О.Ю., по отчуждению трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес>; договора купли-продажи от 20 сентября 2021 года, заключенного между ООО «Ауваль Актив» и ФИО56 С.В., по отчуждению квартиры с кадастровым номером № общей площадью 41,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>; договора купли-продажи от 15 декабря 2021 года, заключенный между ФИО57 С.В. и ФИО58 С.В., по отчуждению квартиры с кадастровым номером № общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; договора купли-продажи от 12 ноября 2021 года, заключенного между ООО «Ауваль Актив» и ФИО59 С.В., по отчуждению гаража с кадастровым номером № общей площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; договора купли-продажи от 29 декабря 2021 года, заключенного между ФИО60 С.В. и ФИО61 Ф.А., по отчуждению гаража с кадастровым номером № общей площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; договора купли-продажи от 11 ноября 2021 года, заключенный между ООО «Ауваль Актив» и ФИО62 А.Я., по отчуждению трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 75,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; договора купли-продажи от 15 сентября 2021 года, заключенного между ООО «Ауваль Актив» и ФИО63 С.В., по отчуждению трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 116,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 72,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером № общей площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу<адрес>;

- о признании за ФИО64 Я.А. права собственности в порядке наследования на указанное выше имущество.

В обоснование иска указал, что является наследником первой очереди после смерти матери ФИО65 Р.Г., умершей 09 июня 2020 года. Во избежание финансовых потерь и моральной поддержки он обратился к ФИО66 В.Н., который являлся учредителем ООО «Ауваль Актив». По рекомендации ФИО67 В.Н. 21 июля 2020 года нотариусом ФИО68 С.С. была выдана доверенность на имя ФИО69 Я.А. на право распоряжение имуществом принадлежащее ФИО70 Р.Г. После выдачи доверенности ФИО71 В.Н. предложил истцу передать в собственность ООО «Ауваль Актив» имущество, которое осталось после смерти матери, для увеличения рыночной стоимости юридического лица и оформления в будущем ФИО72 Я.А. в качестве единственного учредителя ООО «Ауваль Актив». В ноябре 2020 года между истцом и ФИО73 В.Н. были подписаны договоры купли-продажи недвижимого имущества. Все имущество было передано ООО «Ауваль Актив» без передаточного акта, без фактической передачи денежных средств. Полагает, все совершенные сделки являются недействительными, не соответствует требованиям закона, поскольку доверенность, на основании которой истец совершил оспариваемые сделки, удостоверена нотариусом после смерти матери истца, в связи с чем является ничтожной.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО74 Я.А. – ФИО75 Д.А. исковые требования поддержал, представитель ответчика ООО «Ауваль Актив» - ФИО76 О.Ю., представитель ответчиков ФИО77 С.В., ФИО78 С.В. – ФИО79 В.В., ответчики ФИО80 С.В., ФИО81 Ф.А. против удовлетворения иска возражали, третье лицо ФИО191 В.Н. полагал в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО82 Я.А., ответчики ФИО83 О.Ю., ФИО84 С.В., ФИО85 А.Я., ФИО86 С.В., нотариус ФИО87 С.С., третье лицо нотариус ФИО88 Н.Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО89 Я.А. к нотариусу ФИО90 С.С. о признании недействительной доверенности в силу её ничтожности удовлетворил. Признал недействительной в силу ничтожности доверенность от имени ФИО91 Р.Г. на имя ФИО92 Я.А. на право распоряжения её имуществом от 21 июля 2020 года №№, удостоверенную нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО93 С.С. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО94 Я.А. отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО95 Я.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование доводы жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент совершения с ООО «Ауваль Актив» сделок по отчуждению спорого имущества он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем не являлся наследником, принявшим наследство. Полагает, что в полной мере распоряжаться наследственным имуществом он был вправе по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и проведения государственной регистрации возникшего у него права собственности. Суд не принял во внимание, что доверенность, на основании которой им совершены сделки по отчуждению спорного имущества, является ничтожной, поскольку выдана спустя полтора месяца со дня смерти его матери ФИО96 Р.Г. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка недобросовестному поведению ФИО97 В.Н. являющемуся руководителем ООО «Ауваль Актив», отсутствию оплаты со стороны ООО «Ауваль Актив» приобретенного недвижимого имущества. Также указывает на неправильное применение судом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО98 С.В., ФИО99 С.В., ООО «Ауваль Актив» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО100 Я.А. без удовлетворения, ссылаясь на то, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора уже установлены апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года, имеющим преюдициальное значение, и опровергают доводы апелляционной жалобы ФИО101 Я.А. ООО «Ауваль Актив» также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а также указывает на то, что оплата по заключенным с ФИО102 Я.А. договорам купли-продажи произведена в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО103 Я.А. – ФИО104 Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчиков ООО «Ауваль Актив», ФИО105 О.Ю. и третье лицо ФИО106 В.Н., ответчик ФИО107 Ф.А., представитель ответчиков ФИО108 С.В., ФИО109 С.В. – ФИО110 В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Истец ФИО111 Я.А., ответчики нотариус ФИО112 С.С., ФИО113 С.В., ФИО114 О.Ю., ФИО115 А.Я., ФИО116 С.В., ФИО117 С.В., третье лицо нотариус ФИО118 Н.Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО119 Я.А. – ФИО120 Д.А., представителя ответчиков ООО «Ауваль Актив», ФИО121 О.Ю. и третьего лица ФИО122 В.Н., ответчика ФИО123 Ф.А., представителя ответчиков ФИО124 С.В., ФИО125 С.В. – ФИО126 В.В., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113, п.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п.п.1, 2, 4 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153, п.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО127 Я.А. является сыном и наследником по закону первой очереди ФИО128 Р.Г., умершей 09 июня 2020 года.

По заявлению ФИО129 Я.А. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО130 Н.Г. заведено наследственное дело.На момент смерти ФИО131 Р.Г. являлась собственником трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г<адрес>; трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения – гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 3/4 долей в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 3/4 долей в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, являлся ФИО132 Я.А.

21 июля 2020 года нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО133 С.С. удостоверена доверенность, выданная от имени ФИО134 Р.Г., в соответствии с которой истец ФИО135 Я.А. уполномочен управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом ФИО136 Р.Г., в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе: покупать (приобретать), продавать (отчуждать), принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог имущество, с правом заключать и подписывать договоры, возмездные и безвозмездные и любыми физическими и юридическими лицами.

27 ноября 2020 года между ФИО137 Я.А., действующим от своего имени и на основании доверенности от 21 июля 2020 года от имени ФИО138 Р.Г., и ООО «Ауваль Актив» заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО139 Я.А. передал в собственность ООО «Ауваль Актив» гараж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, стоимостью 70000 рублей; гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 360000 рублей; нежилое помещение – гараж с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2350000 рублей; гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 95000 рублей; садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 75000 рублей.

Дополнительным соглашением от 10 декабря 2020 года ФИО140 Я.А., действующий от своего имени и на основании доверенности от 21 июля 2020 года от имени ФИО141 Р.Г., и ООО «Ауваль Актив» внесли изменения в указанный договор купли-продажи, дополнив его указанием на то, что в предмет договора входит земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, стоимостью 150000 рублей.

Записи о переходе права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к ООО «Ауваль Актив» внесены в ЕГРН 04, 07, 08 и 17 декабря 2020 года.

Также 27 ноября 2020 года между ФИО142 Я.А., действующим на основании доверенности от 21 июля 2020 года от имени ФИО143 Р.Г., и ООО «Ауваль Актив» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО144 Я.А. передал в собственность ООО «Ауваль Актив» трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1500000 рублей; трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 4100000 рублей; двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2600000 рублей.

Записи о переходе права собственности на указанные жилые помещения к ООО «Ауваль Актив» внесены в ЕГРН 02 и 07 декабря 2020 года.

01 декабря 2020 года между ФИО145 Я.А., действующим на основании доверенности от 21 июля 2020 года от имени ФИО146 Р.Г., и ООО «Ауваль Актив» заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО147 Я.А. передал в собственность ООО «Ауваль Актив» трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4250000 рублей; однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4900000 рублей.

Записи о переходе права собственности на указанные жилые помещения к ООО «Ауваль Актив» внесены в ЕГРН 14 и 15 декабря 2020 года.

По договору купли-продажи от 15 сентября 2021 года ООО «Ауваль Актив» передало в собственность ФИО148 С.В. трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 5000000 рублей; двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г<адрес>, по цене 3300000 рублей; и гараж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 350000 рублей.

20 сентября 2021 года между ООО «Ауваль Актив» и ФИО149 С.В. заключен договор купли-продажи, по которому в собственность ФИО150 С.В. перешла однокомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, по цене 7000000 рублей.

В последующем по договору купли-продажи от 15 декабря 2021 года право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО151 С.В.

26 октября 2021 года между ООО «Ауваль Актив» и ФИО152 А.Я. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 5800000 рублей перешло к ФИО153 А.Я.

По договору купли-продажи от 27 октября 2021 года, заключенному ООО «Ауваль Актив» и ФИО154 А.Я., право собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по цене 2500000 рублей перешло к ФИО155 А.Я., которая по договору купли-продажи от 21 декабря 2021 года произвела отчуждение указанного жилого помещения за 2450000 рублей ФИО156 О.Ю.

На основании договора купли-продажи от 12 ноября 2021 года, заключенного между ООО «Ауваль Актив» и ФИО157 С.В., право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 150000 рублей перешло к ФИО158 С.В., которая в последующем по договору купли-продажи от 21 декабря 2021 года произвела его отчуждение за 200000 рублей ФИО159 Ф.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года ФИО160 Я.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Ауваль Актив», ФИО161 С.В., ФИО162 Ф.А., ФИО163 О.Ю., ФИО164 А.Я., ФИО165 С.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО166 Я.А. к нотариусу ФИО167 С.С. о признании недействительной доверенности от 21 июля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанная доверенность является ничтожной, поскольку удостоверена нотариусом после смерти ФИО168 Р.Г., умершей 09 июня 2020 года. Установив, что истец ФИО169 Я.А. является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО170 Р.Г., которое принадлежало ФИО171 Я.А. со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права истца на наследственное имущество, а также, что ФИО172 Я.А. на момент заключения договоров купли-продажи от 27 ноября 2020 года, 01 декабря 2020 года и дополнительного соглашения от 10 декабря 2020 года было известно о недействительности доверенности от 21 июля 2020 года, на основании которой он заключал оспариваемые договоры купли-продажи с ООО «Ауваль Актив», суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска ФИО173 Я.А. в части требований о применении последствий недействительности доверенности в виде признания недействительными договоров купли-продажи по отчуждению спорного имущества и признании за истцом права собственности.

Решение суда в части признания недействительной доверенности от 21 июля 2020 года лицами, участвующими в деле, не обжалуется, основания для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО174 Я.А. в части применения последствий недействительности доверенности в виде признания недействительными договоров купли-продажи по отчуждению спорного имущества и признании права собственности, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года установлено, что ФИО175 Я.А. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа ФИО176 Н.Г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО177 Р.Г.

Кроме того, заключая с ООО «Ауваль Актив» сделки по отчуждению спорного имущества, ФИО178 Я.А. распорядился наследственным имуществом, тем самым совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО179 Я.А. принял после смерти своей матери ФИО180 Р.Г. часть наследственного имущества, что в силу п.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента открытия наследства после смерти ФИО181 Р.Г., умершей 09 июня 2020 года, ФИО182 Я.А. являлся собственником спорного имущества вне зависимости от факта государственной регистрации прав на него, в связи с чем вправе был заключать с ООО «Ауваль Актив» оспариваемые сделки по отчуждению спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы ФИО183 Я.А. о том, что на момент совершения оспариваемых сделок его право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, судебной коллегий отклоняются.

Действительно п.2 ст.8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила, согласно которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Так, в частности, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (ст.ст.58, 1110 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права (то есть она носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также судом первой инстанции верно указано, что ФИО184 Я.А. было известно о том, что он совершает с ООО «Ауваль Актив» оспариваемые сделки в отношении принадлежащего ему имущества, но без надлежащего оформления, в связи с чем суд обоснованно применил положения п.5 ст.166 ГК РФ о том, что лицо, злоупотребляющее правами, не вправе ссылаться на недействительность договоров купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1. ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что ФИО185 Я.А. было известно о смерти своей матери, он представил ее паспорт для оформления доверенности, имел волю и интерес к отчуждению имущества, при этом целью заключения договоров являлся уход от уплаты налогов, соответственно, он не вправе ссылаться на недействительность сделки как лицо, действующее недобросовестно (п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ), если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ФИО186 Я.А. о том, что со стороны ООО «Ауваль Актив» оплата по оспариваемым договора купли-продажи не производилась, основанием для их признания недействительными не являются, поскольку законом предусмотрены иные последствия неоплаты товара покупателем.

Ссылка в апелляционной жалобе на недобросовестное поведение ФИО187 В.Н., являющегося руководителем ООО «Ауваль Актив», повторяет доводы истца ФИО188 Я.А., которые он приводил в обоснование своих исковых требований по ранее рассмотренному судом делу и которым дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года.

Ошибочное применение судом первой инстанции без соответствующих заявлений ответчиков срока исковой давности, не влечет отмену решения суда, поскольку на существо судебного постановления не повлияли, при правильных выводах суда об отказе ФИО189 Я.А. в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности доверенности в виде признания недействительными договоров купли-продажи по отчуждению спорного имущества и признании права собственности. Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной     коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года