Решение по делу № 11-68/2024 от 28.05.2024

Мировой судья ФИО2 №

№

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года, в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного № в <данные изъяты> № в <данные изъяты> № по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов, которым постановлено:

«устранить описку в водной части решения суда по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов, изложив его в следующей редакции: «Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> – мировой судья судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,»

Устранить описку в резолютивной части решения суда по гражданскому делу № по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, изложив абзац второй и третий резолютивной части решения суда по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов №) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> (с учетом применения сроков исковой давности период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>

«Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (№ возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с учетом заявления о применении сроков исковой давности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу <данные изъяты> (ИНН № задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> рубля; пени за не своевременно исполнение обязанностей по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН № возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено обжалуемое определение об устранении описки.

Не согласившись с настоящим определением ФИО1 подана частная жалоба в которой она указала, что постановленным определение решение суда фактически изменено. В данном случае нет явной описки или арифметической ошибки, а имеет место внесение изменения в постановленное решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ФИО1 размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании апеллянт ФИО1 частную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Выслушав апеллянта, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение в форме вынесения резолютивной его части, согласно которому: «Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с учетом заявления о применении сроков исковой давности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН №) задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> рубля; пени за не своевременно исполнение обязанностей по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН № возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Из материалов дела следует, что резолютивной частью решения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты>

Обжалуемым определением постановлено изложить абзац второй резолютивной части решения в редакции: «Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (№ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2017 года по апрель 2023 года (с учетом применения сроков исковой давности период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта в той части, что арифметическая ошибка не имела места, поскольку мотивированное решение не содержит расчета взыскиваемых сумм, на основании которого можно было прийти к выводу о наличии именно арифметической ошибки. Исправляя описку, суд изменил период за который произвел взыскание, и одномоментно с этим изменив взысканную сумму, фактически изменив содержание приятого решение.

Излагая резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ в редакции указанной в оспариваемом определении об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в нарушение требований процессуального закона изменил содержание принятого им судебного постановления (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов подлежит отмене в части изложения резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ в редакции указанной в определении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного № в <данные изъяты> № в <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов изменить.

Исключить из резолютивной части определения абзацы с <данные изъяты> В остальной части оставить определение без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационные жалоба, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех со дня вынесения Определение суда апелляционной инстанции.

Судья                                 О. А. Власова