Решение от 07.09.2021 по делу № 2-191/2021 от 22.04.2021

                                                                                                               Дело № 2-191/2021

                                                                                             67RS0029-01-2021-000355-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года                                                                                     г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи     Лялиной О.Н.,

при секретаре                                 Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Иваничевой Ирине Александровне, несовершеннолетним Иваничеву Никите Сергеевичу, Иваничевой Алине Сергеевне, интересы которых представляет законный представитель Иваничева Ирина Александровна, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Иваничеву Николаю Ивановичу, Иваничевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 22.09.2010 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Иваничевым С.Н., Иваничевым Н.И., Иваничевой И.А. заключен кредитный договор № 52329, по условиям которого заемщикам Иваничевым предоставлены денежные средства в сумме 1 100 000 руб. на срок 239 месяцев под 14,5 % годовых на приобретение земельного участка, общей площадью 3 000 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, общей площадью 166,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по упомянутому кредитному договору обеспечено договором залога указанного недвижимого имущества. Заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 06.05.2020 по 26.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 881 857, 70 руб., из которых: 619 124 руб. – просроченный основной долг, 249 693, 61 руб. – просроченные проценты, 2 732, 87 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 307, 22 руб. – неустойка за просроченные проценты. Требования о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес заемщиков, оставлены последними без удовлетворения. 08.07.2018 заемщик Иваничев С.Н. умер. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 850 000 руб.

Просит суд установить наследников, принявших наследство Иваничева С.Н., привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. Взыскать солидарно с надлежащих ответчиков, а также Иваничева Н.И., Иваничевой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 881 857, 70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 018, 58 руб.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 3 000 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 166,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 480 000 руб.

Определением суда от 20.05.2021 к участию в дела в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство Иваничева С.Н., его несовершеннолетние дети Иваничев Н.С., Иваничева А.С., в интересах которых действует их законный представитель мать Иваничева И.А. (ответчик по иску).

Определением суда от 08.06.2021 настоящее гражданское дело в части требований к Иваничеву Н.И. прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, поскольку смерть ответчика Иваничева Н.И. наступила до предъявления Банком исковых требований, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу.

От Банка поступило письменное заявление об отказе от иска, поскольку после его подачи задолженность по кредитному договору от 22.09.2010 № 52329 полностью погашена. Однако Банк просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 18 018, 58 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Иваничева И.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ответчиков Иваничева Н.С., Иваничевой И.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает его, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок отказа истца от иска, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и поняты.

Поскольку отказ от иска Банка не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разрешая требования Банка о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 323 ГК РФ) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Поскольку исковые требования были удовлетворены в добровольном порядке, но после предъявления соответствующего иска в суд, однако рыночная стоимость перешедшего к наследникам - несовершеннолетним Иваничеву Н.С., Иваничевой А.С. имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, на время открытия наследства не устанавливалась, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 018, 58 руб. (том 1, л.д. 96 об.) подлежат взысканию с Иваничевой И.А. в пользу Банка, как с основного заемщика по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 18 018 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) 58 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:              ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░

                                   ░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░