Решение по делу № 8Г-27555/2024 [88-30202/2024] от 30.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30202/2024

№ дела в суде первой инстанции 2-91/2024

                УИД 23RS0006-01-2022-008087-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2024 года                                                                           г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Анашкиной И.А., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Екатерины Андреевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток» о признании договора трудовым, взыскании задолженности,

по кассационной жалобе Ковалевой Екатерины Андреевны на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2024 года, поступившей с делом 30 августа 2024года,

Заслушав доклад судьи Донсковой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток» о признании договора трудовым, взыскании задолженности, просила суд признать договор с 2014г. по настоящее время трудовым, заключенным между истцом и ответчиком, признав задолженность ответчика по заработной плате в размере 1 875 110,50 рублей, указанную ответчиком в официальной справке № (2021г.) и обязать ответчика перевести присужденную сумму денежных средств на счет истца.

Решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток» оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, поскольку к участию в дело не был привлечен прокурор, суд первой инстанции произвольно установил сторону ответчика, минуя апелляционную инсстанцию самостоятельно отменил определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, не ознакомил истца с материалами дела, после приобщения доказательств, судебное заседание по ее ходатайству не было отложено, нарушены процессуальные сроки рассмотрения трудового спора. Так же ссылается на несогласие с произведенной оценкой судами доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещёФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком СПК (колхоз) «Восток» были заключены договоры частного подряда, договоры на оказание посреднических услуг и договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых, истец за установленную договорами плату выполняла работы, указанные в договорах: договор частного подряда от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договоры оказания посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненной работы по вышеуказанным договорам подтверждается представленными суду копиями расходных кассовых ордеров и платежными поручениями.

Так же между истцом ФИО1 и ответчиком СПК (колхоз) «Восток» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Усадьба совхоза «Восток», <адрес>.

Согласно справке СПК (колхоз) «Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ, заработок ФИО1 за период с 2014 год по 2020год, учитываемый при исчислении пенсии, составляет 1 875 110,50 рублей.

Согласно справке СПК (колхоз) «Восток» ФИО1 работала в СПК (колхоз) «Восток» <адрес> по договору подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15ю05.2014 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно сдавался отчет в СЗВ- стаж в ПФ РФ.

Согласно справке СПК (колхоз) «Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не начислялась и не выплачивалась заработная плата в СПК (колхоз) «Восток». Учет начисления дохода по договорам частного подряда, оказания юридических услуг, оказания возмездных юридических услуг производился в отдельных книгах по учету лиц, работающих по договорам. В период с 2014г. по 2016 г. доход по договорам ФИО1 получала в кассе СПК по расходным кассовым ордерам. С 2017г. доход от ее деятельности перечислялся на ее счет по карте, предоставленной в бухгалтерию СПК.

Обращаясь в суд истец указала, что она с 2014г. работает у ответчика юристом по договору, из формы и содержания которого следует, что между сторонами имеются трудовые отношения с актами приема- передачи имущественных прав. Таким образом, истец состояла с ответчиком в постоянных трудовых отношениях в указанный период.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы пари приеме на работу для оформления трудовых отношений, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда в режиме рабочего времени не представлено.

Так же суд отметил, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, по заявленным требованиям, поскольку требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о нарушении своих прав истец узнала, не получая выплаты по договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, а доводы кассационной жалобы, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

    О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

    К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

    В то же время, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

    Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Приведенные нормативные положения судом первой и апелляционной инстанции применены правильно.

    Судами проанализированы условия заключенных между сторонами гражданско -правовых договоров, установлено отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом обязанностей работника в СПК (колхоз) «Восток», предусмотренных ст.21 ТК РФ, а именно: соблюдения ею правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, принятие ответчиком обязательств по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст.22 ТК РФ.

Так же судами установлено, что, заявление о приеме на работу истец не подавала, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, документа на прием на работу в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ ответчику не предъявлялись, трудовая книжка истца ответчиком не велась, с заявлением об увольнении истец к ответчику не обращалась. В имеющихся в деле договорах, заключенных между истцом и ответчиком предусмотрено выполнение истцом определенных работ, которые принимались по акту-приема выполненных работ и оплачивались как работа по гражданско-правовым договорам. Кроме того, судами установлено, что истец будучи юристом, и заключая с ответчиком договор гражданско-правового характера, осознавала последствия заключения договора именно на таких условиях, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом наличия между сторонами трудовых отношений.

Доводы жалобы о нарушении части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела не участвовал прокурор, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют и их отмену не влекут.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В рассматриваемом деле требований о восстановлении на работе, заявлено не было, истцом ставился вопрос об установлении в судебном порядке факта трудовых отношений, в связи с чем указанная категория дел обязательного участия прокурора не предусматривает.

Отклоняя доводы жалобы в части допущенных судами процессуальных нарушений в части установления судом надлежащего ответчика судебная коллегия исходит из того, что в силу абзаца ФИО2 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Кроме того, в настоящем случае, истцом изначально предъявлялись требования к ответчику СПК (колхоз) «Восток», иск был рассмотрен по существу к ответчику СПК (колхоз) «Восток».

Ссылка в жалобе на допущенные процессуальные нарушения в части отмены судом первой инстанции определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебной коллегией отклоняются, поскольку право суда первой инстанции отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрение предусмотрено частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что определением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к СПК (колхоз) «Восток» о признании договора трудовым, взыскании задолженности, по причине повторной неявки в судебное заседание сторон по делу и их представителей.

ДД.ММ.ГГГГ, от истца ФИО1 в суд поступило заявление о возобновлении производства по делу, в связи с чем, определением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное определение об оставлении искового заявления ФИО1 было отменено, производство по делу, возобновлено.

С учетом изложенного, процессуальные права истца в указанной части судом нарушены не были.

         Доводы жалобы в части не ознакомления истца с материалами дела, после приобщения доказательств, рассмотрении дела при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, нарушения процессуальных сроков рассмотрения трудового спора, к процессуальным нарушениям, с которым законодателем связывает отмену судебного постановления судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, поскольку оно не привело к принятию неправосудного судебного акта.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

решение Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий                                    ФИО3

Судьи                                               ФИО4

ФИО5

      Мотивированное определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.