Решение по делу № 2-1935/2023 от 30.01.2023

К делу № 2-1935/23

УИД 23RS0040-01-2023-000660-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 марта 2023                                                                    Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                                              Мордовиной С.Н.,

секретаря судебного заседания                                                   Тавшавадзе М.Д.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сотникову В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сотникову В. А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в результате, произошедшего 17.06.2017г. ДТП поврежден автомобиль Вольво, г/н №, под управлением которого находился Сотников В.А. На момент ДТП виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение Сотникову В.А. в размере 400 000 рублей. В будущем, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.04.2019, кассационным определением Четвертого кассационного суда от 04.10.2022, вина водителя ФИО3 не установлена, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать выплаченные денежные средства в сумме 400000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сотников В.А., его представитель адвокат ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали. Просили отказать в иске. Указали, что СПАО «Ингосстрах» уже обращалось в суд с идентичным исковым заявлением, решением суда от 08.12.2022 в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Сотникову В. А. о взыскании ущерба отказано. Данное решение вступило в законную силу, никем не обжаловано.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит производство по данному делу подлежащим прекращению, ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.12.2022г. в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Сотникову В. А. о взыскании ущерба отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.12.2022г. следует, что СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба. Исковые требования были мотивированы тем, что 17.06.2017г. в результате ДТП поврежден автомобиль Вольво, г/н №, под управлением Сотникова В.А. На момент ДТП виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение Сотникову В.А. в размере 400 000 рублей. В будущем, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.01.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.04.2019г, кассационным определением Четвертого кассационного суда от 04.10.2022г, вина водителя ФИО3 не установлена, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать выплаченные денежные средства в сумме 400000 руб.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, СПАО «Ингосстрах» также основывает их с отсутствием вины ФИО3 в ДТП и возвратом выплаченных Сотникову В.А. денежных средств.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При сравнении предмета иска, разрешенного Первомайским районным судом г. Краснодара, с предметом, поставленным при формулировании требований по настоящему иску, следует вывод об их идентичности. Обстоятельства, на которых основаны сопоставляемые иски, также идентичны.

Поскольку ранее судом уже были рассмотрены тождественные требования, суд находит производство по данному подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Сотникову В. А. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Повторное обращение в суд с тождественными требованиями не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 С.Н. Мордовина