Решение по делу № 2-286/2019 от 25.04.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000386-61

в„– 2-286/2019

Решение в мотивированном виде изготовлено 12 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» Кравцова К.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Волковой И.В.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Волковой Ирине Витальевне, Мясникову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее ООО УЖК «Наш дом») к Волковой И.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

В обоснование иска указано, что ООО УЖК «Наш дом» является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам Качканарского городского округа. Ответчику Волковой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован 1 человек. Должник свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняет.По состоянию на 01 ноября 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 48 492 рубля 71 копейка, а также по пени в размере 18473 рубля 99 копеек. Истец ООО УЖК «Наш дом» просит суд взыскать с ответчика Волковой И.В. задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 48 492 рубля 71 копейка, пени в размере 18 473 рубля 99 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере2209 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 29 апреля 2019 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мясников Е.В.

На основании определения от 17 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца Кравцов К.Н. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика Волковой И.В. задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 39327 рублей 58 копеек и пени в размере 11334 рубля 82 копейки за период с 01 июня 2015 года по 01 ноября 2018 года.Отказался от требований в части взыскания основного долга в сумме 9165 рублей 13 копеек, пени в размере 7139 рублей 17 копеек, просил в этой части производство по делу прекратить. Требований к ответчику Мясникову Е.В. не заявляет, поскольку с него сумма задолженности взыскана по судебному приказу, который им не оспорен и не отменен. Расчет долга произведен без учета платежа, поступившего в июле 2019 года от ответчика Волковой И.В.

Ответчик Волкова И.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, в которой прописан и проживает её брат Мясников Е.В. Она с братом не общается.В 2015 году она оплатила долг по жилищным и коммунальным услугам. Более не платила, так как там не проживает. В июле 2019 года оплатила 5000 рублей. Основную сумму долга признает. Требования в части взыскания пени, начисленные на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не признает, просит их снизить, поскольку обращалась к истцу за перерасчетом долга, но он был произведен.

Ответчик Мясников Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания почтой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мясникова Е.В. в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика Волковой И.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> 8 микрорайон, <адрес>, принадлежит на праве собственности Волковой И.В. и Мясникову Е.В., по 1/2 доли каждому, что подтверждено выпиской из ЕГРПН от 25 октября 2017 года (л.д. 9).

В соответствии со ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса РоссийскойВ соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 (пункт 2) ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

То обстоятельство, что 1/2 доля жилого помещения, принадлежащая на праве собственности ответчику Волковой И.В., является частью многоквартирного дома и что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом», ответчиком не оспаривалось.

В ходе судебного заседания ответчик Волкова И.В. уточненный расчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в части основной суммы долга не оспаривала.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом за период с 01 июня 2015 года по 01 ноября 2018 года. Данный расчет судом проверен, является математически верным, составлен с указанием периодов и сумм, которые были начислены ежемесячно, с использованием тарифов, утвержденных органом местного самоуправления. Вместе с тем при расчете основной суммы долга не учтен произведенный ответчиком Волковой И.В. платеж в июле 2019 года в размере 5000 рублей. Суд полагает, что данная сумма должна быть вычтена из суммы основного долга, который в таком случае составит 34327 рублей 58 копеек (39327,58- 5000). Именно в таком размере долг по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика Волковой И.В.

Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком Волковой И.В. обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не оспаривалось им и подтверждено материалами дела. Вместе с тем ответчик выразила несогласие с суммой пени и просила суд снизить её, так как в квартире не проживает, в 2015 году единолично оплатила весь долг по ЖКУ, обращалась в ООО УЖК «Наш дом» за перерасчетом, но он не был сделан.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, период допущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в полном объеме, принцип разумности, суд считает возможным уменьшить размер пени до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 209 рублей, исходя из цены иска 66 966 рублей 70 копеек, но в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были уменьшены до 45662рублей40 копеек,то взысканию с ответчика Волковой И.В. подлежит государственная пошлина в размере 1 719 рублей87 копеек, исчисленная на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 489 рублей 13 копеек (2 209 – 1719,87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Волковой Ирине Витальевне, Мясникову Евгению Витальевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Ирины Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 34327 рублей 58 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 87 копеек, всего 41047 (сорок одну тысячу сорок семь) рублей 45 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» излишне уплаченную при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова