Решение по делу № 2-4659/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года                                                                                                город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.И. Широковой,

с участием истца - Маркиной А.К.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/2012 по иску Маркиной имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖ» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор № на выполнение комплексных работ, определенных техническим заданием по квалифицированному строительству дома из клееного бруса <сумма> кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, дачный кооператив «<название>», уч. №. Стоимость работ по договору составила <сумма> руб., в том числе <сумма> руб. <сумма> коп., предоплата, согласно п. № договора, была произведена истцом в день заключения договора в сумме <сумма> руб.

<дата> истцом были подписаны акты № о приемке выполненных работ на общую сумму <сумма> руб., одновременно произведена вторая предоплата в размере <сумма> руб.

<дата> в соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> к договору № от <дата> была оплачена сумма в размере <сумма> руб.

В соответствии с условиями договора сроки выполнения строительно-монтажных работ составляют <сумма> календарных дней, однако, после второй предоплаты, внесенной истцом <дата> в размере <сумма> руб., все работы по строительству были прекращены, бригада строителей была вывезена. На обращения истца в адрес ответчика с просьбой исполнить надлежащим образом условия договора, ответчик пояснял, что указанные обстоятельства обусловлены отсутствием материалов и обещал в кратчайшее время возобновить работы.

В итоге с конца <дата> по настоящее время, исходя из условий договора, выполнены работы по установке фундамента сооружения и бытовки, остальные строительные работы по договору не произведены.

<дата> истец в адрес ответчика обратилась с претензией с просьбой приступить к выполнению обязательств по договору, однако ответ на претензию не получен до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере <сумма> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.

Истец Маркина А.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №). Как следует из договора строительного подряда № от <дата> юридический и фактический адрес ответчика указан как: <адрес>, при этом в уведомлении о получении телеграммы указано, что по данному адресу зарегистрирован юридический адрес ответчика, местонахождение организации неизвестно. Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор № на выполнение комплексных работ, определенных техническим заданием по квалифицированному строительству дома из клееного бруса <сумма> кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, дачный кооператив «<название>», уч. №. Стоимость работ по договору составила <сумма> руб., в том числе <сумма> руб. <сумма> коп., предоплата, согласно п. № договора (л.д. №), была произведена истцом в день заключения договора в сумме <сумма> руб., что подтверждается договором поручения от <дата> и гарантийным соглашением от <дата> (л.д. №).

<дата> истцом были подписаны акты № о приемке выполненных работ на общую сумму <сумма> руб. (л.д. №), одновременно произведена вторая предоплата в размере <сумма> руб., что подтверждается договором поручения от <дата> и гарантийным соглашением от <дата> (л.д. №).

<дата> в соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> к договору № от <дата> была оплачена сумма в размере <сумма> руб., что подтверждается договором поручения от <дата> и гарантийным соглашением от <дата> (л.д. №).

В соответствии с условиями договора сроки выполнения строительно-монтажных работ составляют <сумма> календарных дней (л.д. №).

В итоге с конца <дата> по настоящее время, исходя из условий договора, выполнены работы по установке фундамента сооружения и бытовки, остальные строительные работы по договору не произведены. Доказательств обратного суду не представлено.

<дата> истец в адрес ответчика обратилась с претензией с просьбой приступить к выполнению обязательств по договору, однако ответ на претензию не получен до настоящего времени (л.д. №).

Со стороны ответчика не представлены доказательства того, что им выполнены обязательства по договорам в полном объеме, как не представлены и доказательства того, что обязательства не выполнены не по вине ответчика.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, ответчиком не исполнены надлежащим образом условия договора № от <дата>, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере <сумма> руб.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством (л.д. №).

Суд учитывает, что размер неустойки не может превышать стоимость товара, также не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку с даты предъявления иска ответчик не предпринял каких-либо действий направленных на устранения допущенных нарушений, как и не предпринял каких-либо действий направленных на удовлетворение требований потребителя, либо обоснования своих возражений о том, что недостатки товара возникли не по его вине. А потому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 2465046 руб., и полагает данный размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, чем нарушены права потребителя, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд находит возможным взыскать с ответчика сумму в размере <сумма> руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркиной имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖ» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖ» в пользу Маркиной имя и отчество сумму, уплаченную по договору, в размере <сумма> руб., неустойку в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖ» госпошлину в доход государства в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: