Решение по делу № 22-2876/2022 от 10.08.2022

Председательствующий: Ермолаева И.В.                 Дело № 22-2876/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе судьи Бондаренко А.А.,

при секретаре М.

с участием прокурора М.

осужденной Сухановой Л.В.

адвоката Алфимовой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката П. в интересах Сухановой Л.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым

Суханова Л. В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения по настоящему делу - обязательство о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО г. Омска.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Сухановой Л.В. под стражей с <...> до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Сухановой Л. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу <...> рубля <...>, в пользу <...> рублей <...>

Приговором суда также разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступление осужденной Сухановой Л.В., адвоката Алфимовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суханова Л.В., признана виновной и осуждена за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества <...> на общую сумму <...>, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества <...> на общую сумму <...>

Преступления совершены <...> в г. Омске, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суханова Л.В. вину в совершении двух преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат П. в защиту интересов осужденной Сухановой Л.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выразил несогласие с вынесенным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитной наказания.

Считает, что с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличием хронических заболеваний, исправление Сухановой Л.В. возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним Сухановой Л.В., ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного ею.

Виновность Сухановой Л.В. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями самой осужденной, показаниями представителей потерпевшего <...> – Л. и потерпевшего <...> - Ч., подтвердивших факт хищения имущества; показаниями свидетелей А., С., Б., К., справками о стоимости похищенного товара и актами проведенных инвентаризаций, а также видеозаписью с камер наблюдения в помещениях указанных магазинов, находящихся на CD-R дисках (т.1 л.д. 120, 121), которые с участием Сухановой Л.В. и ее защитника в ходе дознания были осмотрены, и сама Суханова Л.В. пояснила, что женщиной на видеозаписях является она.

Кроме того, вина осужденной подтверждена другими изложенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на Суханову Л.В. как на лицо, совершившее преступления.

Всем приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, относительно обстоятельств совершения указанных преступлений, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, в которой имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволило им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой оценки и квалификации действий осужденной, он основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Сухановой Л.В. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

При назначении наказания Сухановой Л.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, которая на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. С.» не состоит, с <...> наблюдалась у нарколога БУЗОО «Наркологический диспансер», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на состояние ее здоровья и на условия жизни ее семьи.

При этом надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновной, которые в своей совокупности с иными данными были учтены при назначении Сухановой Л.В. наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактически явки с повинной, которые были даны при даче объяснений, и активное способствование расследованию преступлений (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в добровольном участии Сухановой Л.В. в осмотре CD-R дисков с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах, и опознании в лице, совершившем преступления себя), а также молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), нахождение на иждивении близкого родственника пенсионного возраста, оказание материальной помощи брату.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Выводы суда о необходимости назначения Сухановой Л.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

    Назначенное Сухановой Л.В. наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Режим отбывания наказания Сухановой Л.В. определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

    Учитывая неудовлетворительное состояние здоровья Сухановой Л.В. (наличие тяжелых хронических заболеваний) и как следствие этого имущественную несостоятельность осужденной, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить её от уплаты судебных издержек по делу, связанных с оказанием ей юридической помощи адвокатом Алфимовой Т.А. в суде апелляционной инстанции по назначению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 31 мая 2022 года в отношении Сухановой Л. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     А.А. Бондаренко