Решение по делу № 1-390/2016 от 31.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 мая 2016 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Е.Ю. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.В. Балуева,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сазонова В.В., представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> «В» <адрес>, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком на Контейнерном заводе, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 5 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес> «В» по <адрес> в гостях у ранее знакомого ФИО6, который арендовал указанную квартиру у ФИО1, в спальне указанной квартиры увидел лежащий на дорожной сумке, находящейся на подоконнике, сотовый телефон марки «Samsung GH-J 150», наручные часы марки «Exceptional Сhronometer», принадлежащие ФИО7, после чего у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, реализуя который воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с дорожной сумки, находящейся на подоконнике, сотовый телефон марки «Samsung GH-J 150» («Самсунг ЭсДжиАш – Джей 150»), стоимостью 1390 рублей и наручные часы марки «Exceptional Сhronometer» («Эксепшионал Хронометр»), стоимостью 1225 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 2615 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в полном объеме признает исковые требования гражданского иска, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства. С данным ходатайством подсудимого согласны защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, по данному делу считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО2 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате которого похищенное имущество частично было возвращено потерпевшему, намерение возместить причиненный вред в полном объеме, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признается судом, исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в совершении преступления судом установлена, размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о дальнейшем хранении вещественных доказательств и иных документов, подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.81, ст.84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования гражданского иска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) рублей 00 копеек.

На основании статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- наручные часы - считать переданными законному владельцу;

- бумажный конверт с содержимым, восемь отрезков скотч-ленты со следами рук – хранить в уголовном деле;

иные документы: справку ООО «Евросеть», расписку ФИО1, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров