Решение по делу № 2а-404/2022 от 07.12.2021

Дело № 2а-404/2022

УИД № 36RS000-01-2021-004280-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре Кривовице В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного ФИО2 ФИО5, УФССП по Воронежской области, Железнодорожному РОСП УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного ФИО2 ФИО5, УФССП по <адрес>, Железнодорожному РОСП УФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2021г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство№ .....-ИП от 26.07.2021г. о взыскании задолженности в сумме 570072,72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО2 Е.С. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 39905,99 рубля, данное постановление он получил 26..2021, однако, постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не получал, узнал о нем только тогда когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению должника, оспариваемое постановление не соответствует закону нарушает его права и охраняемые законом интересы.

    Р’ судебное заседание истец ФИО3 РЅРµ явился, Рѕ слушании дела извещен надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративные ответчики РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель Железнодорожного Р РћРЎРџ УФССП РїРѕ <адрес> ФИО7 РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела без его участия.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по <адрес> в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № .....-ИП от 26.07.2021г. о взыскании задолженности в сумме 570072,72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО2 Е.С. вынесено постановление о взыскании ФИО3 исполнительского сбора в сумме 39905,99 рубля (л.д.7).

    Р”олжник ссылается РЅР° то, что РєРѕРїРёСЋ постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства РѕРЅ РЅРµ получал, адрес должника РІ постановлениях указан: <адрес>, тогда как, согласно паспортным данным, РѕРЅ СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ зарегистрирован Рё проживает РїРѕ адресу: <адрес>Рђ, <адрес>.

В силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, отражено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Исходя из пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

В материалы дела доказательств направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо не получения и возврата конверта отправителю, судебным приставом-исполнителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Материалы дела не содержат сведений об информировании ФИО3 иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Более того, в представленных в материалы дела постановлениях о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2021 и в постановлении от 06.10.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, адрес места жительства должника указан: <адрес>, тогда как, согласно паспортным данным, он с 07.09.2012 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. Как следует из справки взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по состоянию на 30.11.2021г. долговые обязательства погашены в полном объеме.

Принимая во внимание, что доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № .....-ИП от 26.07.2021г. не представлены, равно как и доказательств предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО4 ФИО5, УФССП по Воронежской области, Железнодорожному РОСП УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 Е.С. от 26.11.2021 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 39905,09 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2022.