Решение от 15.02.2021 по делу № 1-118/2021 от 28.01.2021

дело № 1-118/2021

11RS0005-01-2021-000787-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 15 февраля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.

подсудимого Киреева К.Ю.,

его защитника – адвоката Самченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киреева К.Ю., ......... ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Киреев К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 22 часов 30 минут 12.09.2020 Киреев К.Ю., находясь возле квартиры ...., расположенной в доме ...., действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно с целью хищения проник в жилище А. К.Р. через незапертую на замок дверь, а именно в указанную квартиру ...., где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее А. К.Р.:

- телевизор ........., стоимостью .... рублей;

- монитор ......... стоимостью .... рублей;

- системный блок ........., стоимостью ....;

- видеокарту .........», стоимостью .... рублей;

- процессор .........», стоимостью ....;

- вентилятор ......... стоимостью ....;

- материнскую плату фирмы «ASUS Prime Z390M-Plus», стоимостью ....;

- блок питания .........», стоимостью ....;

- систему охлаждения .........», стоимостью ....;

- оперативную память ......... в количестве 2 штук, каждая на 8 Гб, 1 штука стоимостью ...., на общую сумму ....;

- SSD диск .........», стоимостью ....;

- жесткий диск «.........», на 2 Терабайта, стоимостью ....;

- колонки .........», стоимостью .....

Киреев К.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Агамедову К.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму .....

В судебном заседании подсудимый Киреев К.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал частично, от дачи показаний отказался, указав, что умысел на кражу у него возник, когда он находился в квартире.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Киреева К.Ю., которые он давал на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил, что проживал по адресу: ..... Около 18 часов 12.09.2020 возвращался домой и увидел, что у соседа из квартиры ...., приоткрыта дверь. Не знал, кто там проживает, разрешения заходить в данную квартиру ему никто не давал. Когда увидел, что можно беспрепятственно зайти в квартиру, в этот момент, у него возник умысел на проникновение в данную квартиру с целью хищения какого-нибудь имущества, поскольку нужны были денежные средства. Убедившись, что на лестничной площадке и в квартире никого нет, похитил из квартиры следующее имущество: компьютер в сборе и колонки, которые стояли на компьютерном столе в правом углу от входной двери в одной комнате, и телевизор, который стоял на тумбе и находился в другой комнате. Взял с собой также две бутылки спиртного. Похищенное занес к себе домой в квартиру ..... Колонки упали и разбились, а жесткий диск выкинул. Принял добровольно решение сознаться в содеянном и сам выдал данное имущество, написав заявление о совершенном преступлении. Вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (....)

В заявлении о совершенном преступлении Киреев К.Ю. указал, что около 18 часов 12.09.2020 через незапертую дверь зашел в квартиру .... откуда похитил телевизор, компьютер, колонки, спиртное. Заявил, что готов выдать похищенное, которое находится в его квартире .... по соседству. В содеянном раскаялся. (....)

Указанное похищенное имущество Киреев добровольно выдал в ходе обыска 16.09.2020, по месту его жительства, а именно: телевизор, монитор, системный блок, также были изъяты его тапки. (....). Из протокола осмотра предметов от 01.12.2020, следует, что осмотрены указанные предметы с участием потерпевшего А. К.Р. Зафиксировано отсутствие среди них жесткого диска ......... на 2 Терабайта и колонок. (....)

В судебном заседании Киреев свои ранее данные показания фактически подтвердил частично, указав, что в квартиру зашел, чтобы проверить все ли нормально у владельца квартиры, поскольку дверь была приоткрыта. В протоколе указано, о том, что убедился в отсутствии лиц на лестничной площадке, под этой фразой имел в виду, что когда начал выносить вещи из квартиры, выглянул в коридор, убедившись, что там никого нет. В показаниях следователь этого не отразил, поскольку мог его не правильно понять. Сам мог невнимательно прочитать протоколы, допрос проводился в ночное время.

Вина Киреева К.Ю. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего А. К.Р, свидетеля М. Н.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и иными документами.

Согласно рапорту ОМВД России по ...., М.Н.А.. сообщил, что в период с 18 до 22 часов 12.09.2020 кто-то проник в указанную квартиру, из которой пропал компьютер, ущерб составил около .... рублей. (....)

Заявлением А. К.Р., о том, что 12.09.2020 до 22 часов 15 минут, кто-то проник в его квартиру и похитил имущество, причинив значительный на сумму около .... рублей. (....)

Согласно копии паспорта А. К.Р., последний зарегистрирован по адресу .... с 11.09.2018. ....)

Согласно копиям документов и фото упаковок похищенного имущества, указано их наименование и характеристики, в том числе монитора, системного блока, материнской платы, вентиляторов, телевизора. (....)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2020, согласно которому осмотрено место преступления квартира по адресу: ...., зафиксирован факт отсутствия имущества А.. (....)

Показаниями потерпевшего А. К.Р., согласно которым 12.09.2020 примерно в 17 часов 45 минут вышел из своей квартиры .... и пошел гулять с другом М.. Домой вернулся около 22 часов, обнаружив, что входная дверь открыта и из одной комнаты пропал телевизор, а из второй комнаты - персональный компьютер в сборе и колонки. Прибывший М. вызвал полицию. Из квартиры пропали телевизор, персональный компьютер в сборе, с видеокартой, процессором, вентиляторами, материнской платой, блоком питания, системой охлаждения, оперативной памятью, монитором, SSD диском, жестким диском, системным блоком, колонками. Проходит обучение, официально нигде не работает, родители присылают около .... рублей ежемесячно, иного дохода не имеет. Подтвердил, что ознакомившись с результатами обыска у соседа, изъято его похищенное имущество. С заключением эксперта .... согласен. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ..... Похищенное спиртное для него материальной ценности не имеет. ( ....)

Заключением эксперта ...., согласно которому дана оценка стоимости указанного похищенного имущества на момент преступления: видеокарта ...., процессор - ...., вентиляторы для компьютера - .... копеек, материнская плата - ...., блок питания - ...., система охлаждения - ...., оперативная память (две штуки) стоимостью ...., SSD диск ...., жесткий диск - .... копеек, системный блок - ...., колонки - ..... (....)

Показаниями свидетеля М. Н.А., согласно которым 12.09.2020 около 17 часов 45 минут встретились со знакомым А. К., гуляли примерно до 22 часов. Минут через 10, после того как А. пошел домой, он позвонил и сообщил, что у него ограбили квартиру, попросив приехать. Дома у него увидел что пропало все ценное имущество из квартиры: телевизор, компьютер, колонки, монитор. (....)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны свидетеля, потерпевшего не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что 12.09.2020 с 18 часов до 22 часов 30 минут Киреев К.Ю., находясь возле квартиры .... обнаружив, что дверь квартиры не заперта на замок, воспользовавшись данным фактом и убедившись, что на лестничной площадке и в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью реализации возникшего у него умысла на хищение ценного имущества из данной квартиры, незаконно, не имея разрешения проживающего лица, проник в жилище – указанную квартиру .....

О наличии умысла на совершение данного преступления свидетельствуют первоначальные показания Киреева, в которых он указал, что увидев приоткрытую дверь квартиры ...., убедившись в отсутствии лиц на лестничной площадке и в данной квартире, у него возник умысел на проникновение с целью хищения любого ценного имущества из квартиры.

Суд критически относится к дополнительным показаниям подсудимого, данным в суде, поскольку сведения о допросе его в ночное время не подтвердились, он неоднократно был допрошен в присутствии защитника и давал последовательные показания, не указывая, что зашел в квартиру узнать, что там случилось. Данные показания на стадии следствия суд признал допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с УПК РФ. Факт допроса Киреева в ночное время не нашел своего подтверждения, следственные действия проведены в присутствии защитника, замечаний к протоколам не поступало, имеются соответствующие подписи. Сведения, изложенные в первоначальных показаниях Киреева о том, что умысел на хищение возник у него до проникновения в квартиру и он убедился перед этим, что за его действиями никто не наблюдает, не позволяют трактовать их по иному и однозначно свидетельствуют о наличии признаков вмененного преступления в его действиях.

Таким образом, суд считает заявленную подсудимым в суде версию способом защиты от предъявленного обвинения.

Киреев осознавал, что похищает чужое имущество, не принадлежащее ему, руководствовался корыстным умыслом, с целью обращения похищенного в свое пользование. Преступление Киреевым было окончено, поскольку похитив имущество из квартиры А. К.Р., Киреев занес его к себе в квартиру, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Размер причиненного ущерба установлен заключением эксперта и сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак как незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квартира ...., где проживал А., подпадает под указанные признаки жилища.

Проникновение Киреевым в указанное жилище является незаконным, поскольку никаких законных оснований находиться в квартире .... без разрешения потерпевшего А. у подсудимого не было, ранее он данную квартиру не посещал, с потерпевшим знаком не был.

Суд считает обоснованно установленным фактом, что данный ущерб от преступления является значительным для потерпевшего, с учетом его имущественного положения. При этом, наряду с суммой похищенного имущества, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, а именно наличие у него ежемесячного источника дохода, его размер, совокупный доход его семьи, ежемесячные расходы, а также его мнение о значительности ущерба и исходит также из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым ущерб от совершенного преступления превышает установленный уголовным законом минимальный размер, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным.

В основу приговора, суд кладет исследованные в судебном заседании доказательства – показания потерпевшего А., пояснившего об обстоятельствах хищения его имущества из квартиры, указав весь его перечень и описание, приложив соответствующие документы на него, показания свидетеля М., подтвердившего показания потерпевшего о наличии указанного имущества и факте его хищения, а также письменные доказательства, а именно протокол осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего ...., которым зафиксировано отсутствие данного имущества; протокол обыска в квартире .... по месту жительства подсудимого, в ходе которого было изъято данное похищенное имущество, за исключением диска и колонок; заключение эксперта, которым установлена стоимость похищенного на момент преступления. Установленные обстоятельства согласуются с показаниями Киреева, который дал аналогичное описание похищенного имущества, сведения о его нахождении в квартире потерпевшего на момент хищения, указав, что перенес их в свою квартиру ...., где они были обнаружены.

Подсудимый Киреев К.Ю. в судебном заседании вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт его вменяемым.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого Киреева К.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Киреев К.Ю. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, в течение года к административной ответственности не привлекался, .........

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании Киреевым заявления о совершенном преступлении, даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщение информации о месте нахождения похищенного имущества, с учетом того, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустанов░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

.........

.........

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░