Решение от 18.08.2022 по делу № 33-1548/2022 от 20.07.2022

Судья Догорова Е.Ю.                                                 № 2-772/2022

Докладчик Солдатов М.О.                                Дело № 33-1548/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Солдатова М.О.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску по иску Черновой Юлии Викторовны к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чернова Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Заявленные требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 ноября 2021 года в 16 часов 06 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, д. 50 и произошедшего по вине водителя Курчатова С.А., управлявшего автомобилем Шевроле Нива г.р.з. <№>, причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю Ниссан Кашкай г.р.з. <№>

Гражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда она и обратилась 7 декабря 2021 года с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате указанного ДТП. 21 декабря 2021 г. страховая компания выплатила ей 75 972 руб. 75 коп., что составило половину суммы страхового возмещения по убытку, незаконно посчитав вину в данном ДТП обоюдной.

Досудебная претензия с просьбой о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 28 февраля 2022 г. требования Черновой Ю.В. также оставлены без удовлетворения, поскольку установление степени вины участников дорожно – транспортного происшествия в компетенцию финансового уполномоченного не входит.

Исходя из изложенного, просила взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 75 972 руб. 75 коп., неустойку в размере 68 375 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в сумме 24 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2022 г. исковые требования Черновой Ю.В. удовлетворены частично.

    Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Черновой Ю.В. страховое возмещение в размере 75 972 руб. 75 коп., неустойка в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1400 руб.

    В остальной части иска отказано.

    Взыскана с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3719 руб. 45 коп.

    В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черновой Ю.В. отказать. Считает, что суд не учел отсутствие в представленных материалах дела об административном правонарушении информации о виновности какого-либо водителя, у ответчика отсутствовала возможность установить наличие вины каждого из участников ДТП на основании документов, представленных истцом. В связи с этим решение страховой компании о выплате Черновой Ю.В. только 50% от суммы причинённого ущерба полностью соответствует положениям действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает доводы ответчика необоснованными, поясняет, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос виновности водителя в ДТП не подлежит выяснению. Кроме того, в представленных ею документах указано, что именно водитель Курчатов С.А. совершил наезд на автомобиль истца, в связи с чем у ответчика имелись все основания для возмещения причиненного ущерба в полном объеме. Просит оставить решение районного суда без изменения. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату помощи представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Чернова Ю.В., ее представитель Назаров Н.С., представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Московская акционерная страховая компанипя», Белкин М.А., Курчатов С.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В силу абз.4 п.22 ст.12 закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п.5 ст.16.1 закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2021 г. в 16 часов 06 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, д.50 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Ниссан Кашкай г.р.з. <№> и автомобиля марки Шевроле Нива г.р.з. <№>, под управлением Курчатова С.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

7 декабря 2021 г. Чернова Ю.В. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков в результате данного ДТП, предоставив для этого все необходимые документы.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчик произвел выплату в размере ? от размера страхового возмещения в сумме 75 972 руб. 75 коп.

Как установлено судом первой инстанции, пропорциональная выплата страхового возмещения (1/2) обусловлена предоставлением заявителем документов из ГИБДД, из которых не представлялось возможным определить степень вины участников ДТП. По этой же причине Финансовый уполномоченный своим решением У-22-13426/5010-003 от 28 февраля 2022 г. отказал Черновой Ю.В. в удовлетворении ее требований о взыскании недостающей части страхового возмещения и неустойки.

Определением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 2 декабря 2021 г №054917 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Вместе с тем, из описательной части данного определения следует, что 29 ноября 2021 г. в 16 часов 06 минут по ул. Косарева, 50 водитель Курчатов С.А., 10 января 1976 года рождения, управляя автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. <№>, совершил наезд на автомашину Ниссан Кашкай, г.р.з. <№> под управлением Белкина М.А.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями водителей Белкина М.А., Курчатова С.А., а также схемой дорожно-транспортного происшествия от 29 ноября 2021 г., подписанной как участниками ДТП, так и понятыми.

Из указанных материалов следует, что водитель Курчатов С.А. совершил наезд на двигавшийся впереди него в попутном направлении автомобиль Ниссан Кашкай под управлением Белкина М.А., который остановился на запрещающий сигнал светофора. Указанное безусловно свидетельствует о нарушении водителем Курчатовым С.А. требований п.9.10. ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Действительно в вышеуказанном определении от 2 декабря 2021 г. не указано на нарушение тем или иным водителем конкретных пунктов ПДД РФ, вместе с тем данное обстоятельство само по себе не порождает сомнений в определении виновника ДТП, т.к. указаны конкретные действия одного из водителей в форме наезда на другое транспортное средство, а в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения, что констатирует отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что непосредственным виновником ДТП является водитель автомобиля марки Шевроле Нива г.р.з. К640ТТ/13 Курчатов С.А., и страховая компания обладала достаточными данными, свидетельствующими о виновнике данного ДТП, в связи с чем, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» после получения всех необходимых документов возникла обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Соответственно в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения закона об ОСАГО об освобождении страховщика от обязанности уплаты штрафных санкций.

При этом суд первой инстанции правильно указал на возможность направления страховщиком в порядке, предусмотренном п.4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П, соответствующих запросов, необходимых для решения вопроса о выплате страховой суммы. При этом такая возможность ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не реализована, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявления истца о страховом возмещении.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» аналогичны возражениям на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом заявлено о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате помощи представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой с░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.2 ░░.98 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░░.100 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №57/22 ░░ 12 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1187746794366) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░