Решение по делу № 2-372/2022 (2-5086/2021;) от 25.08.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-005123-54

Производство № 2-372/2022

Категория 2.203 11 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий по возврату денежных средств по указанному договору возникла задолженность в общей сумме 453 913 рублей 24 копейки, часть которой была уступлена истцу. После приобретения права (требования) по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, в ходе его исполнения в счёт погашения задолженности были взысканы денежные средства в сумме 16 557 рублей 91 копейка, однако в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа данный судебный акт отменён, задолженность в полном объёме не погашена. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 667 рублей 76 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 2 306 рублей 97 копеек.

ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (3АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 147 948 рублей 93 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен а офертно-акцептной форме путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными», за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 20,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 999 рублей 77 копеек не позднее 08 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязатель<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав (требования) №, согласно которому права требования с должников кредитной задолженности, в том числе о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 639 рубля 28 копеек перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 639 рублей 28 копеек и расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, в сумме 2 586 рублей 39 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён ввиду подачи ответчицей возражений относительно его исполнения.

Срок возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с вынесением судебного приказа сроки исковой давности весь период защиты права не текли, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 года 6 месяцев и 25 дней подлежит исключению из общего трёхлетнего срока (п. 1 ст. 204 ГК РФ), настоящий иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, доводы ответчицы о применении пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока, установленные абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ к части задолженности за период, истекший до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ включительно (10 месяцев) в размере 39 997 рублей 70 копеек (3 999,77*10).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом размера присуждённых сумм, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 (39997,70-20000)*3/100+800) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 997 рублей 70 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 1 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)