Решение по делу № 2-108/2017 (2-1420/2016;) от 28.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-108/2017

08 февраля 2017 г.          с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием истца Мерзлякова А.Н., его представителя Басова П.С., представителя ответчика БУЗ УР «Малопургинская РБ МЗ УР» Вершинина И.Б. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, третьего лица Логинова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова А. Н. к БУЗ УР «Малопургинская РБ МЗ УР» о дискриминации по занимаемой должности,

установил:

Мерзляков А.Н. обратился в суд с иском к БУЗ УР «Малопургинская РБ МЗ УР» о дискриминации по занимаемой должности. Требования мотивирует тем, что 2013 году после очередного медобследования он был направлен на дополнительное обследование в БУЗ УР 1-я РКБ МЗ УР г. Ижевска. 15.01.2014 года по результатам дополнительного обследования с ним контракт был расторгнут по состоянию здоровья. Он лишился работы. В то же время начальник пожарной части <адрес> Логинов А.А., имея диагноз <данные изъяты>, принимая препараты <данные изъяты>, продолжает работу. В тот же период у него неоднократно был <данные изъяты>. При этом каким-то образом он умудряется ежегодно проходить медицинские осмотры. Ему стало известно, что осенью 2016 года, работники противопожарной службы будут проходить очередной медицинский осмотр. 20.09.2016 года он обратился в адрес главного врача БУЗ УР «Малопургинская РБ М3 УР» Зямаевой Н.М. с заявлением о соблюдении равенства всех граждан перед законом. Однако, не только он не нашел поддержку в соблюдении Конституционных прав, но и был вынужден ответ истребовать через прокуратуру Малопургинского района. В письменном ответе главный врач Зямаева Н.М. сделала ссылку на врачебную тайну и не ответила по существу. Он знает, что в настоящее время Логинов А.А. продолжает работу, имея медицинские противопоказания для данного вида работ. Дискриминационные отношения ответчика вызвали у него сильное душевное волнение. Первое время он испытывал бессонницу. Он лишился чувства доверия к медицинским учреждениям. Просит признать действия БУЗ УР «Малопургинская РБ МЗ УР» дискриминацией в отношении него по должностному положению. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением Малопургинского районного суда УР от 23.01.2017 года в качестве третьего лица привлечено БУЗ УР «Первая РКБ МЗ УР».

В судебном заседании:

Истец Мерзляков А.Н. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика БУЗ УР «Малопургинская РБ МЗ УР» Вершинин И.Б. с требованиями не согласен, представил возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что с заявленными требованиями нельзя согласиться по следующим основаниям. Действующее гражданское законодательство не содержит понятия дискриминации. В исковом заявлении истец ссылается на нарушение ответчиком его прав и законных интересов - ст. 19 Конституции РФ, ст. 3 Трудового кодекса РФ. При этом в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Между истцом и ответчиком не имеется трудовых правоотношений, потому применение норм ст. 3 ТК РФ к спорным правоотношениям недопустимо. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства истец злоупотребляет правом и не представляет ответчику для исследования и хранения свою амбулаторную карту. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под официальными документами понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, имеющие обязательный, рекомендательный или информационный характер, правовая позиция по определению официального документа как предмета преступления, предусмотренного ст.292УК РФ, высказана Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1236-О-О). Таким образом, официальным документом является документированная информация, зафиксированная на любом материальном носителе, выдаваемая (исходящая) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями для удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, то есть при их использовании предоставляют права, лишают прав, возлагают обязанности либо освобождают от обязанностей. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и быть подписаны соответствующим должностным лицом. В соответствии с Порядком оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 г. № 255 при обращение граждан в учреждение, оказывающее первичную медико-санитарную помощь, в регистратуре заводится «Медицинская карта амбулаторного больного» (учетная форма №/у-04. Согласно Инструкции по заполнению учетной формы №/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного», утвержденной тем же Приказом Минздравсоцразвития РФ, карта является основным первичным медицинским документом больного. В соответствии с данной инструкцией медицинская карта амбулаторного больного является основным первичным медицинским документом больного, лечащегося амбулаторно или на дому, и заполняется на всех больных при первом обращении за медицинской помощью в данное лечебное учреждение. В соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Департамента развития медицинской помощи и курортного дела «О порядке хранения амбулаторной карты» от 04.04.2005 г. № 734/MЗ-14 департамент развития медицинской помощи и курортного дела рассмотрел письмо о порядке хранения и передачи "Медицинской карты амбулаторного больного" - учетная форма N 025/у-04 (далее - Карта) (утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 255), хранится в регистратуре: в поликлиниках по участкам и в пределах участков по улицам, домам, квартирам; в центральных районных больницах и сельских амбулаториях - по населенным пунктам и алфавиту. Карты граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, маркируются литерой "Л". В случае госпитализации больного в стационар, объединенный с поликлиникой, Карта передается в стационар и хранится в медицинской карте стационарного больного. После выписки больного из стационара или его смерти медицинская карта амбулаторного больного с эпикризом лечащего врача стационара возвращается в поликлинику. Медицинские карты умерших изымаются из действующей картотеки и передаются в архив лечебного учреждения, где хранятся 25 лет. Выдача медицинских карт на руки пациенту возможна только с разрешения главного врача учреждения. В настоящее время истец незаконно удерживает у себя амбулаторную карту, чем ограничивает право ответчика подать более развернутое возражение на исковое заявление, в связи с отсутствием у ответчика необходимой медицинской информации. В своей деятельности БУЗ УР «Малопургинская РБ М3 УР» руководствуется положениями ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ. В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 указанного ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, действия ответчика по непредставлении информации истцу о состоянии здоровья другого пациента соответствуют требованиям законодательства. Не являются дискриминирующими в отношении истца. Истец утверждает, что третье лицо Логинов А.А. продолжает работу, имея медицинские противопоказания для данного вида работ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать указанное основание исковых требований, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное утверждение не представил. В целом из искового заявления ответчику не понятно, каким образом его действиями нарушаются права и законные интересы истца, в чем проявляется дискриминация в отношении истца. Ответчик полагает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено каких-либо законных доводов, подтверждающих основания исковых требований, считает, что исковое заявление не является обоснованным, удовлетворению не подлежат. БУЗ УР «Малопургинская РБ МЗ УР» полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в результате его действий не были нарушены права и законные интересы истца. Как следует из текста искового заявления трудовой контракт между истом и ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР», был расторгнут 15.01.2014 г. на основании дополнительного обследования, изготовленного в БУЗ УР 1-я РКБ М3 УР. Следовательно, причиной увольнения истца не являются действия сотрудников БУЗ УР «Малопургинская РБ М3 УР». Истец утверждает, что в результате действий ответчика он испытал моральные и нравственные страдания. Однако из текста искового заявления не следует, что действиями ответчика нарушены неимущественные права и законные интересы истца, в связи с чем, считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Как было указано выше информация о состоянии здоровья пациента является врачебной тайной. При этом в исковом заявлении истец ссылается на медицинскую информацию, касающуюся состояния здоровья Логинова А.А., письменные доказательства о письменном согласии Логинова А.А. в части распространения информации о состоянии его здоровья отсутствуют. Следовательно, действия Мерзлякова А.Н. противоречат требованиям ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Третье лицо Логинов А.А. с исковыми требованиями Мерзлякова А.Н. не согласен.

Представитель третьего лица «Государственная противопожарная служба УР» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица БУЗ УР «Первая РКБ МЗ УР» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания

Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

В представленной суду трудовой книжке Мерзлякова А. Н. имеются следующие записи о периодах трудовой деятельности:

- 04.02.2008 – принят на должность начальника караула пожарной части №;

- 15.01.2014 – уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части 1 ст.77 ТК РФ;

- 08.04.2014 по настоящее время – принят в службу охраны на должность охранника ОАО «<данные изъяты>».

Согласно заключению медицинской комиссии БУЗ УР «Малопургинская РБ МЗ УР» от 14.01.2014 года Мерзляков А.Н. начальником караула не годен сроком на 1 год. Рекомендуется трудоустройство, не связанное с работой в пожарной охране, с психоэмоциональными нагрузками, без ночных смен.

Согласно приказу ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР» от 15.01.2014 года № Мерзляков А.Н., начальник караула пожарной части <адрес>, уволен 15.01.2014 года, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой ст. 77 ТК РФ.

Согласно письму Мерзлякова А.Н. от 20.09.2016 года адресованного главному врачу МУЗ «Малопургинская ЦРБ» ему стало известно, что 24.09.2016 года будут проходить медицинский осмотр работники пожарной охраны <адрес>. Его в 2014 году по единичному факту артериального давления направили в БУЗ УР «1-я РКБ» МЗ УР г. Ижевска для прохождения дальнейшего медицинского осмотра. В результате он был уволен. В то же время начальник пожарной части Логинов А.А. имея такие заболевания, как <данные изъяты> не направлялся в БУЗ УР «1-я РКБ» МЗ УР г. Ижевска главному профпатологу. Просит принять меры по соблюдению Конституции РФ.

Согласно письму БУЗ УР «Малопургинская РБ МЗ УР» от 27.10.2016 года № адресованного Мерзлякову А.Н. сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. В связи с этим какие-либо сведения о состоянии здоровья и об обращениях Логинова А.А. в лечебные учреждения давать информацию ему не могут.

Согласно справке МУЗ «Малопургинская ЦРБ» от 01.03.2013 года Логинов А.А. состоит на учете у врача эндокринолога с 2010 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно информации ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР» от 18.03.2013 года Логинов А.А. работает в должности начальника пожарной части <адрес> с 05 сентября 2005 года.

Согласно информации БУЗ УР «Малопургинская РБ МЗ УР» от 07.02.2017 года медицинская карта амбулаторного больного Логинова А.А. в учреждении отсутствует.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении БДМ., ХЗФ., ЕСВ., ОСФ., САФ по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении Логинова А.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении Мерзлякова А.Н. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Между истцом и ответчиком не имеется трудовых правоотношений, потому применение норм ст. 3 ТК РФ к спорным правоотношениям недопустимо.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; соблюдение врачебной тайны.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с пунктом 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статья 88 Трудового кодекса РФ разрешает работодателю запрашивать сведения о состоянии здоровья работника, относящиеся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оценивает в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что в действиях ответчика отсутствуют признаки дискриминации в отношении истца.

В связи с тем, что основные требования не подлежат удовлетворению, в требованиях о взыскании компенсации морального вреда необходимо также отказать, так как они являются производными от основного требования Мерзлякова А.Н. к БУЗ УР «Малопургинская РБ МЗ УР».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░