Решение по делу № 2-1667/2019 от 03.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года                                                                город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ГринМани» к Ермакову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

в обоснование исковых требований представитель ООО МФК «ГринМани» Гельд А.Н. указала, что между ООО МФК «ГринМани» и Ермаковым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа (данные изъяты), согласно которому ответчик получил заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>.

Договор заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Денежные средства были перечислены Ермакову С.Б. посредством перечисления на банковскую карту <данные изъяты>».

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.10.2017 по 24.04.2019.

    Размер полной задолженности по кредиту по состоянию на 02.10.2018 составил 90 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 30 000 рублей; просроченные проценты - 60 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 900 рубль.

    В судебное заседание представитель ООО МФК «ГринМани» не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

              Ответчик Ермаков С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, телефонограммой от 26.06.2019, возражений суду не представил (л.д. 45-46).

    Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермаков Сергей Борисович зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.62).

    Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

    Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).

    Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как видно из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенного между ООО МФК «ГринМани» и Ф.И.О2 путем принятия ответчиком оферты и её акцепта истцом через смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-10).

    Факт предоставления кредита подтверждается реестром выплат (л.д.11-14), смс-сообщениями от 27.10.2017, 30.10.2017, 03.11.2017, 08.11.2017, 10.11.2017 (л.д.20). Указанными сообщениями предлагалось ответчику погасить начисленные суммы. Доказательств того, что ответчиком была погашена сумма долга и начисленные суммы процентов, суду не представлено. Срок погашения, установленным договором, истек.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер полной задолженности ответчика Ермакова С.Б. на 02.10.2018 составляет 90 000 рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей; проценты за пользование кредитом с 14.10.2017 по 03.02.2018 в размере 60 000 рублей (л.д. 11-14).

    Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения спорного договора, проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, начисляются заемщику - физическому лицу только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, общая сумма подлежащих уплате процентов не должна превышать двукратную сумму непогашенной части основного долга.

    Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций за период с 14.10.2017 по 03.02.2018. На 24.04.2019 согласно установленному договором размеру процентов сумма начислений превышает двукратный размер основного долга. Поэтому к взысканию истцом правильно определена сумма процентов за пользование кредитом в размере 60 000 рублей, что не превышает двукратную сумму непогашенного займа (30 000 рублей).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ИП Ф.И.О3 и ООО МФК «ГринМани» заключили настоящий договор на оказание юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, стоимость услуг установлена сторонами в размере 5000 рублей (л.д. 28). Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению 1000 рублей. Исковое заявление не представляет сложности, является однотипным, не требующим особых усилий к сбору документов и подготовки искового заявления.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

    Согласно платежным поручениям от 21.05.2019 №27070, от 04.10.2018 №23417 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей (л.д.6,7), которая подлежит возмещению Ермаковым С.Б.

    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ 93 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░