Решение по делу № 33-11258/2022 от 01.11.2022

Судья Язова М.А. Дело № 33-11258/2022 (2-3727/2022)

Докладчик Ворожцова Л.К. УИД 42RS0009-01-2022-005639-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Ворожцова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Кисиль Сергея Николаевича, Кисиль Светланы Геннадьевны

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2022 года

по иску Кисиль Сергея Николаевича, Кисиль Светланы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кисиль С.Н., Кисиль С.Г. обратились с иском к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2019 между ними (Кисиль С.Н., Кисиль С.Г.) и ООО «СДС-Финанс» заключен договор № … уступки прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № …, по которому ООО «СДС-Финанс» передало, а они приняли часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № … от 07.06.2019 участия в долевом строительстве, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 20.06.2019 № …, многоквартирного дома - в составе общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: …, заключенный между ООО «Специализированный застройщик Кемерово-Сити» и ООО «СДС-Финанс» в части 2-комнатной квартиры, строительный номер …, находящийся на 6 этаже подъезда 2 общей проектной площадью без учета площади лоджии 57,9 кв.м., и площадь лоджии с коэффициентом 0,5-3,60 кв.м., а также соответствующего общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из условий указанного договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее 30.05.2021. Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.6. договора цена квартиры оплачена полностью, задолженность перед застройщиком отсутствует.

Согласно договору уступки цена уступаемых прав и обязанностей по договору составила … рублей, в т.ч. НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

Полагают, что ввод дома в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее 30.05.2021, передача объекта - не позднее 6 месяцев - 31.11.2021, в связи с чем застройщик не выполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок.

25.04.2022 ими в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Требования ответчиком не выполнены, денежные средства в добровольном порядке не выплачены, в связи с чем им причинен моральный вред.

Просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 450 891 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. - по 25000 руб. каждому из них; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 225445,50 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2022 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановлено:

Исковые требования Кисиль Сергея Николаевича, Кисиль Светланы Геннадьевны к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» в пользу Кисиль Сергея Николаевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № … участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019 за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 69982,05 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20000 руб., а всего 91982,05 рубля.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» в пользу Кисиль Светланы Геннадьевны неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № … участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019 за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 в размере 69982,05 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб., а всего 91982,05 рубля.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4299,28 рублей.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе Кисиль С.Н., Кисиль С.Г. просят решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Считают необоснованным снижение судом первой инстанции размера неустойки за период с 30.11.2021 до 28.03.2022, поскольку заявленная в иске неустойка была рассчитана с учетом положений специального Постановления от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…».

Также ссылаются на отсутствие в материалах дела и неполучение ими письменных возражений ответчика относительно заявленных исковых требований.

Полагают, что основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» в лице представителя Паздериной Е.В. (дов. от 01.06.2022) принесены возражения.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 232.3 ГПК РФ определены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установлены сроки (части 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ) совершения судом необходимых распорядительных действий в связи с подготовкой к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (ч. 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3).

Частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (статья 12, часть первая статьи 35, пункт 6 статьи 132, часть первая статьи 232.1, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что определением судьи от 13.07.2022 о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела в порядке упрощенного производства постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке упрощенного производства.

Сторонам предложено в срок не позднее 03.08.2022 представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно заявленных требований. А также установлен срок до 19.08.2022 для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д. 1).

В срок, установленный судьей для направления возражений относительно заявленных требований, ответчиком в лице представителя Паздериной Е.В. 03.08.2022 поданы возражения с приложенными документами в обоснование представленных возражений, в которых ответчик просил в иске отказать, указал, что в настоящее время разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, что исключает возможность передачи объекта долевого участия по акту приема-передачи, ходатайствовал о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов (л.д. 33-40).

При этом документы, подтверждающие направление возражений с приложенными документами другим участвующим в деле лицам, представлены не были (л.д. 41-86).

Таким образом, доказательства направления возражений ответчика с прилагаемыми документами в адрес истцов в материалах дела отсутствуют, на данное обстоятельство ссылались истцы также в апелляционной жалобе, в связи с чем судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Самостоятельно суд указанные документы истцам для ознакомления не направлял.

Несмотря на отсутствие сведений о направлении указанных возражений на иск и приложенных к ним документов, возражения ответчика и приложенные копии письменных доказательств судом были приняты к производству, исследовались при вынесении решения, что следует из мотивировочной части решения.

Соответственно, при разрешении указанных требований мировым судьей нарушен основной принцип судопроизводства, закрепленный в ст. 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принцип состязательности сторон.

Согласно абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 4. ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, содержащееся в возражениях на иск, свидетельствовало о наличии спора относительно размера исковых требований и о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из разъяснений (пункт 33) приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение суда принято с нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Кемеровского областного суда Л.К. Ворожцова