Решение по делу № 33-121/2020 от 10.12.2019

Председательствующий: Калинина К.А.                 № 33-121/2020

55RS0007-01-2019-003963-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Магденко И.Ю., Крицкой О.В.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2019 по апелляционной жалобе истца Соколова В. Н.

на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 сентября 2019 года

по иску Соколова В. Н. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о восстановлении в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов В.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее ГУ МЧС России по Омской области), в обоснование заявленных требований указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты от 13 июня 2019 года истец с составом семьи из 4 человек был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения по причине невозможности определения нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий (непредставление последним документов относительно его родителей, в квартире которых семья истца зарегистрирована по месту жительства и вселена в качестве членов семьи собственников). Истец полагает, что решение является незаконным, поскольку его семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий, на момент подачи заявления в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты истцом были представлены все необходимые документы, на основании которых он был поставлен на данный учет ответчиком.

Просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13 июня 2019 года о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ним право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец Соколов В.Н. и его представитель Коваленко В.В., допущенный к участию в качестве по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области Горинов В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Соколов В.Н. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, поскольку при определении его нуждаемости в улучшении жилищных условий в качестве членов его семьи необходимо также учитывать его сестру <...> с супругом и двумя детьми, проживающих в квартире, принадлежащей его матери <...> на праве собственности, площадь которой суд учитывал при определении уровня обеспеченности жилой площадью его семьи.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 данного закона определяются Правительством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5 Правил).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты также в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет) (подпункт «г» пункта 15 указанных Правил).

Судом установлено, что 19 декабря 2013 года прапорщик внутренней службы Соколов В.Н., проходящий службу в органах государственной пожарной службы МЧС России по Омской области в должности водителя 24 СЧ по тушению пожаров ФСП ФГКУ «7 ОФПС по Омской области» (общая продолжительность службы 19 лет 05 месяцев 22 дня), обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В заявлении истец указал следующее: состав семьи 3 человека – заявитель <...>, жена <...>, дочь <...>, в качестве места проживания (регистрации) истца, его супруги и несовершеннолетней дочери было указано жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 63,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности отцу и матери истца, права на дополнительную площадь жилого помещения не имеет.

7 марта 2014 года решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом № 4, истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

16 ноября 2015 года Соколов В.Н. в связи с рождением <...> дочери <...> обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области с заявлением о внесении изменений в учетное дело и комплектом документов.

Согласно приказу № 18-нс от 15 марта 2018 года по личному составу старший прапорщик внутренней службы Соколов В.Н. уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по достижении предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе от 31 марта 2018 года.

<...> решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом № <...>, истец (состав семьи 4 человека) снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании подпункта «г» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в связи с невозможностью определения нуждаемости заявителя и его семьи в жилом помещении, не представившего документы на своих родителей, членом семьи которых он является.

Не согласившись с названным решением комиссии, Соколов В.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав на предоставление ответчику полного пакета документов, предусмотренных действующим законодательством, в перечень которых не входят документы в отношении родителей заявителя, поскольку членами его семьи они не являются, и соответственно, не должны учитываться при определении его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Соколов В.Н. (его супруга и две дочери) вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственников - родителей истца, при этом матери истца принадлежит на праве собственности еще одно жилое помещение, и при определении уровня обеспеченности жилой площадью с учетом площади этих жилых помещений на каждого члена семьи заявителя приходится более 15 кв.м., исходя из того, что семья истца нуждающейся в улучшении жилищных условий признана быть не может.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и доводами заявителя в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что на момент постановки на учет и на сегодняшний день истец Соколов В.Н., его дочь <...> <...>, зарегистрированы по месту жительства (вселены в качестве сына и внучки) в квартире по адресу: г. Омск, <...>, площадью 63,3 кв.м., принадлежащей на праве совместной собственности родителям истца <...> которые также зарегистрированы в указанной квартире (л.д. 17).

Супруга истца <...>. на тот момент была зарегистрирована с 13 марта 1996 года (вселена в качестве члена семьи) в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, площадью 62, 7 кв.м., принадлежащем на праве собственности ее родителям <...> где также были зарегистрированы их дочь <...> внучка <...>л.д. 6, 10, 82).

В 2015 году у истца и его супруги родилась вторая дочь <...>, которая также была зарегистрирована по месту жительства в квартире родителей истца, вселена в нее в качестве члена семьи собственников (л.д. 17).

Супруга <...> с <...> по <...> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Омск, <...>, вселена в качестве снохи собственников (родителей истца), в указанном жилом помещении она также имела регистрацию по месту пребывания с <...> по <...> (л.д. 59, 68, 141).

Следовательно, судом достоверно установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, семья истца была вселена в качестве членов семьи собственника, поскольку иных доказательств, например, договора о вселении в жилое помещение на иных основаниях, условиях, либо в соответствии с каким-либо соглашением, исключающим признание их членами семьи, суду не представлено.

В силу части 5 статьи 4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения (в том числе общая площадь жилого помещения, право пользования которым возникло у сотрудника по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ) вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, относительно того, что его родители не могут учитываться при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, поскольку не являются членами семьи последнего, нельзя признать состоятельными, в виду того, что в соответствии с приведенными выше положениями закона необходимо учитывать площади всех жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в силу положений жилищного законодательства, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещений, в котором они проживают совместно с заявителем.

Как указано выше, родителям истца <...> на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, площадью 63,3 кв.м. Иные жилые помещения у <...> на праве собственности не зарегистрированы (л.д. 133)

Истец Соколов В.Н., его супруга <...>, их несовершеннолетние дочери в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не числятся, правом бесплатной приватизации не воспользовались.

Вместе с тем, матери истца <...>, помимо указанной выше квартиры на <...>, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, площадью 65,4 кв.м., дата государственной регистрации права <...>, которое находилось в собственности у последней уже на момент постановки истца на соответствующий учет у ответчика (л.д. 135-138).

Следовательно, районный суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, установив изложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что для определения уровня обеспеченности истца Соколова В.Н. жилой площадью в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения учету подлежат оба жилых помещения (63,3 кв.м. и 65,4 кв.м.), находящиеся в собственности родителей истца, членом семьи которых является Соколов В.Н. (его супруга и дочери), то есть на каждого члена семьи приходилось (и в настоящее время приходится) площадь жилого помещения более учетной нормы (128,7 кв.м. / 6 человек = 21,45 кв.м.), в связи с чем оснований для его постановки на соответствующих учет в 2014 году не имелось.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при определении уровня нуждаемости истца в жилом помещении, необходимо учитывать и общую площадь квартиры по <...>, в которой супруга истца до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, при учете общей площади вышеуказанной квартиры (128,7+62,7 кв.м./10 человек) на каждого члена семьи в любом случае приходится более 15 квадратных метров

Таким образом, решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области и уволенным со службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13 июня 2019 года о снятии Соколова В.Н. с учета лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что названная выше квартира, расположенная на <...>, фактически в пользовании его матери <...> никогда не находилось, приобреталась с целью проживания в нем его сестры <...> совместно с членами ее семьи, которых суд также должен был учитывать в качестве членов семьи истца при определении нуждаемости последнего в улучшении жилищных условий, подлежат отклонению.

Согласно материалам дела, сестра истца <...> 15 декабря 2011 года снята с регистрационного учета по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 85).

В ходе рассмотрения дела <...> была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что проживает с мужем и двумя детьми в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, которая формально принадлежит на праве собственности ее матери <...> однако, из протокола судебного заседания 13-20 сентября 2019 года следует, что <...> зарегистрирована по адресу: г. Омск, <...>, тот же адрес регистрации указан в имеющейся в материалах дела доверенности на имя последней (л.д. 162, 170).

Каких-либо документов, подтверждающих, что члены семьи <...> (супруг, дети) имеют право пользования жилым помещением по <...>, ни ответчику, ни в материалы дела истцом не представлено.

При изложенным обстоятельствам, у суда не имелось оснований для учета <...> ее супруга и детей в качестве члена семьи Соколова В.Н. при определении нуждаемости последнего в улучшении жилищных условий, суждения заявителя об обратном основаны на неверном толковании статей 31, 69 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении и толковании норм материального права, правила оценки доказательств судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи