Решение по делу № 2-1961/2015 от 16.12.2014

Дело № 2-1961/15                     21 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Васкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой В.Ф. к Спиридонову В.Ф., Спиридоновой Е.В., Спиридонову Д.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Григорьева В.Ф. обратилась в суд с иском к Спиридонову В.М., Спиридоновой Е.В., Спиридонову Д.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли продажи от <дата>. заключенного между истцом и ОАО «К.» истец является собственником спорной квартиры. Право собственности Григорьевой В.Ф. зарегистрировано Управлением Росреестра по СПб <дата>. С момента приобретения Григорьевой В.Ф. квартиры, ответчики в ней не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения, которая вынуждена нести бремя оплаты жилья и коммунальных услуг, с учетом регистрации ответчиков.

    Представитель истца Григорьевой В.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Спиридонов В.М., Спиридонова Е.В., Спиридонов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Представитель третьего лица – СПб ГКУ «ЖАКР», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей Курбатова Д.А., Морозова Ю.В., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Григорьева В.Ф. является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, в соответствии с договором купли-продажи от <дата>. (л.д.4-7), право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по СПб, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.9).Квартира приобретена истцом на торгах, имущество было подвергнуто аресту Красногвардейским районным отделом УФССП по СПб по исполнительному производству №.

Спридонов В.М., Спиридонова Е.В., Спиридонов Д.В. зарегистрированы в спорной квартире с <дата>. (л.д.8), однако по указанному адресу не проживают, что подтвердили допрошенные судом свидетели Д., Ю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного следствия ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не проживали на момент приобретения Григорьевой В.Ф. спорной квартиры, членами семьи истца не являются, соглашения о праве пользования квартирой с собственником не заключали, их вещей и предметов пользования в квартире не обнаружено, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника, который вынужден производить оплату жилья и коммунальных услуг, с учетом регистрации ответчиков, также регистрация ответчиков препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника по распоряжению спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Спиридонова В.М., Спиридоновой Е.В., Спиридонова Д.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Спиридонова В.Ф., Спиридонову Е.В., Спиридонова Д.В., прекратившими право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2015 г.