Решение от 11.10.2022 по делу № 2-2109/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-2109/2022                                                                   11 октября 2022 года

УИД 78RS0014-01-2021-003395-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Покровской Ю.В.,

при помощнике                               Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Алексеевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 в размере 431892,22 руб. – суммы основного долга по состоянию на 29.08.2014; 55936,28 руб. – неоплаченных процентов по договору по состоянию на 29.08.2014; 10000 руб. – суммы неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 17.03.2021; 10000 руб. – неустойки за период с 30.08.2014 – 17.03.2021; процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 431892,22 руб. за период с 18.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 431892,22 руб. за период с 18.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 18.02.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Алексеевой Е.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО КБ «РСБ» предоставил ответчику кредит в размере 436032,00 руб. на срок до 18.02.2019 под 29 % годовых. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, ответчик нарушает взятые на себя обязанности, в период с 30.08.2014 по 17.03.2021 должник не вносил платежи. 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований №; 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования; 11.03.2021 между ИП Соловьевой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований №, по условиям которых ИП Соловьева Т.А. приняла права требования задолженности к Алексеевой Е.Е. по кредитному договору № от 18.02.2014, которые существовали на момент перехода прав требования.

Представитель истца, третьего лица КБ «РСБ», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 18.02.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Алексеевой Е.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставило ответчику кредит в размере 436032,00 руб. на срок до 18.02.2019 под 29,00 % годовых, неустойка 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 13840 рублей. Платеж осуществляется 18 числа каждого календарного месяца. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, обязательства банком по договору были исполнены надлежащим образом, факт перечисления денежных средств по кредитному договору ответчик не оспаривал. Алексеева Е.Е. воспользовалась денежными средствами ЗАО КБ «Русский Славянский банк», что подтверждается выпиской по счету, при этом сроки возврата займа и уплаты процентов заемщиком были нарушены.

26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передал ООО «САЕ» право требования принадлежащее Цеденту по кредитному договору № от 18.02.2014 в отношении Алексеевой Е.Е. в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ИП Инюшину К.А. перешло право требования, принадлежащих Цеденту по договору уступки требования № от 26.08.2014 в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

11.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований №, по условиям которых ИП Соловьева Т.А. приняла права требования по кредитному договору № от 26.08.2014, договору б/н от 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А., которые существовали на момент перехода прав требования.

Согласно расчетам истца по состоянию на 29.08.2014 задолженность ответчика по кредитному договору составила: 431892,22 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 55936,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 820121,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 17.03.2021; 5165430,95 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 17.03.2021. При этом истец полагает снизить размер неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанной за период с 30.08.2014 по 17.03.2021 с 820121,90 руб. до 10000 рублей, размер неустойки с 5165430,95 руб. до 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом с учетом предусмотренного ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несогласия ответчика с представленным истцом расчетом задолженности, обязанность доказать иной размер задолженности; осуществление платежей по кредитному обязательству, не учтенных истцом при расчете исковых требований либо отсутствие задолженности по кредитному договору возлагается на ответчика. Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, факт не исполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком не оспаривался.

       В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 2.2 договора цессии № от 26.08.2014 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.

Таким образом, к ООО «САЕ», в последствие к ИП Инюшину К.А., затем к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от 18.02.2014, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и по возврату займа, в том числе и до момента фактического погашения задолженности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга, заявленная в иске, в размере 431892,22 руб., а также проценты и неустойка, рассчитанные до даты фактического погашения задолженности. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Алексеевой Е.Е. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8278,28 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.02.2014 ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 431892,22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2014 ░ ░░░░░░░ 55936,28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2014 ░░ 17.03.2021 ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2014 – 17.03.2021 ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.03.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.03.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8278,28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

                                                ░░░░░                             ░░░░░░░░░░ ░.░.