Решение по делу № 12-480/2021 от 22.07.2021

Мировой судья Зырянова И.В. Дело № 12-480/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 сентября 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием Расюка С.А.,

защитника адвоката Шиловой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Шиловой Анны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июня 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Расюка Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июня 2021 Расюку С.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник адвокат Шилова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как нарушено право Расюка С.А. на защиту, так как тот сообщил о видеозапись конфликта, которая опровергает версию потерпевшего, в результате судом это проверено не было, в результате чего Расюк С.А. был лишен права на предоставление доказательств. Судом не дана оценка расхождению между действиями Расюка С.А. и телесными повреждениями ФИО1, которые не могли образоваться в результате действий Расюка С.А. Оставлено без внимания, что срок давности повреждений выходит за пределы конфликта на два дня. Инициатором конфликта был ФИО1, в результате которого Расюку С.А. причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа. Телесные повреждения у ФИО1 могли образоваться в результате осуществления Расюком С.А. и ФИО5, которой также причинены телесные повреждения своей защиты. Факт совместного проживания свидетеля ФИО5 с Расюком С.А. никак не может влиять на объективность её показаний. В материалах имеются объяснения детей, которые видели действия ФИО1 по отношению к Расюку С.А.

В дополнении к жалобе защитник Шилова А.А. указала, что протокол об административном правонарушении был составлен 24.06.2021, решение о его передаче было принято 15.03.2021. Из материалов следует, что проверка поручена начальнику ОУУП ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, который назначил проведение экспертизы, однако проведение проверки согласно материалов дела осуществлялось УУП ОП ФИО3, который опрашивал потерпевшего 15.03.2021 и ФИО4, которая составляла протокол. По материалу не было принято решения о проведении административного расследования. Расюку С.А. при даче объяснений не были разъяснены права, свидетель, потерпевший, эксперт не предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Защитник в суде поддержала доводы жалобы и дополнений, просил их удовлетворить, дополнив, что версия потерпевшего опровергается вмененным повреждениям, которые не соответствуют описанию, они могли быть причинены потерпевшему в результате падения.

Расюк С.А. поддержал доводы жалобы дополнений, дополнив, что ФИО1 провоцировал конфликт, очевидцем этого были его дети, он в ответ не наносил ударов. ФИО1 мог нанести повреждения сам себе. ФИО1 его так же душил.

Потерпевший ФИО1 возражал против доводов жалобы, пояснив, что ему наносили удары, провокация была со стороны Расюка С.А. и ФИО5, они его вызвали. Он только оборонялся от Расюка С.А.

Представитель потерпевшего возражала против доводов жалобы, пояснив, что по видео видно, что ФИО1 спрашивает где дочь, никаких действий не совершает, а Расюк начинает движение, ФИО5 стала записывать после нанесения ФИО1 первых ударов. ФИО1 просто заглянул в машину. Кода у ФИО1 выбили телефон, он не мог повреждения наносить. Было воздействие двух людей, конфликт, в результате чего у ФИО1 были телесные повреждения, который он не мог сам себе нанести.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что 24.01.2021 около 18:30 Расюк С.А., находясь по адресу: г. Екатеринбург ул. Стаханова, 64 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, нанеся не менее 5 ударов в области лица, лобную часть уха, губы, челюсти с правой стороны, 2 удара ногой в области правой голени, в результате чего ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ссадины в области нижней губы, правой и левой кистей, поверхностная рана в области правой голени.

Совершение Расюком С.А. указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № от 24.06.2021, заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину, проживающего по ул. Стаханова, 64, который напал на него, рапортом дежурного ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которого 24.01.2021 в 18:35 в ОП № 13 от ФИО1 поступило сообщение о том, что по ул. Стаханова, 64 сожитель его бывшей жены его избил, заключением эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01.02.2021, согласно которого у ФИО1 обнаружены ссадины в области правой голени, давностью причинения около 3-5 суток на момент осмотра 27.01.2021 могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения (предметами), при ударах о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, видеозаписью конфликта, объяснениями потерпевшего ФИО1, согласно которому 24.01.2021 у д. 64 по ул. Стаханова в ходе конфликта Расюк С.А. нанес ему несколько ударов в правую сторону лица, в область челюсти, губы, лба, уха, потом они упали на землю, где Расюк С.А. нанес ему удары по ногам, отчего у него была разбита губа, болела челюсть, голова, возле правого уха была болезненная припухлость, ссадина на правой ноге.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Мировым судьей правильно не приняты во внимание объяснения свидетеля ФИО1 о том, что только ФИО1 нападал на Расюка С.А., поскольку они опровергаются материалами дела, а также она заинтересована в исходе дела, так как проживает с Расюком С.А. одной семьей.

Кроме того объяснения Расюка С.А. о том, что он только оборонялся от ФИО1 и никаких телесных повреждений не наносил, поскольку они опровергаются материалами дела, а также суд считает это способом защиты и желание уйти от ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Не проведение по делу административного расследования не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Факт причинения ФИО1 Расюком С.А. телесных повреждений 24.01.2021 подтверждается также заключением эксперта, согласно которому они могли быть причинены в период 3-5 дней на момент осмотра 27.01.2021.

На представленной Расюком С.А. видеозаписи отражено продолжение конфликта между ФИО1 и Расюком С.А.

Наличие у Расюка С.А. телесных повреждений не опровергает факт нанесения Расюком С.А. ФИО1 телесных повреждений 24.01.2021, так как ФИО1 и Расюк С.А. не отрицали наличие 24.01.2021 между ними конфликта, что подтверждается видеозаписями.

Факт позднего составления протокола об административном правонарушении не влияет на существо дела и согласно нормам КоАП РФ не делает его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о не принятии по делу решения о проведении административного расследования это право должностного лица, проводившего проверку в рамках УПК РФ, а не в рамках КоАП РФ.

Экспертиза назначалась в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, когда и брались объяснения у сторон, в связи с чем доводы жалобы о не разъяснении прав по ст. 17.9 КоАП РФ суд не может принять во внимание.

Кроме того доводы Расюка С.А. и защитника о том, что ФИО1 мог нанести себе телесные повреждения в результате падения сам являются предположением, в связи с чем суд не может принять их во внимание.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Расюка С.А. в установленный законом срок, для обеспечения права Расюка С.А. на защиту мировым судьей по его письменному ходатайству допрошена свидетель ФИО5, письменных ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Расюком С.А. не было заявлено, в связи с чем действия мирового судьи были направлены на обеспечения права Расюка С.А. на защиту и не являются нарушением прав участников судебного разбирательства.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения.

Действия Расюка С.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона с учетом его личности в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается, не разрешенных судьей ходатайств в установленной ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форме в материалах дела не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25 июня 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Расюка Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Шиловой Анны Александровны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья