Решение по делу № 2-3009/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-3009/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 г.                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Воробьевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Воробьевой М.С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «СКБ-банк» и Воробьевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме ... руб. банк выполнил полностью, что подтверждается расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю сумму оставшейся задолженности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – ... руб. ... коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ... руб. ... коп., задолженность по пени – ... руб. ... коп.

Представитель истца судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что ответчик сумму основного долга не оспаривает, полагает, что истцом неправильно произведен расчет процентов за пользование кредитом. Просила к сумме начисленной пени применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%.

Ответчик приняла на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Как следует из выписки по текущему счету, ответчик пользовалась кредитом с ДД.ММ.ГГГГ С октября 2017 года ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Ответчик правильность произведенного истцом расчета задолженности в части основного долга не оспаривала.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности в части процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что расчет произведен неверно.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком.

Согласно графику платежей, ответчик осуществляет погашение задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – первый платеж по графику в сумме ... руб., из них ... руб. ... коп.– начисленные проценты и ... руб. ... коп. – сумма погашения основного долга, то есть стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование кредитом будут начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, расчет процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. является неправильным, за указанный период с соответствии с графиком платежей подлежали уплате проценты в размере .... Указанная сумма была внесена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, следовательно, отсутствуют основания для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

Проверяя обоснованность заявления ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей уплате пени, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислены пени в размере ... руб. ... коп. Вместе с тем суд считает, что сумма пеней из-за высокого размера пени (20 процентов годовых) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до ... руб.

Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составил ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – ... руб. ... коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ... руб. ... коп., задолженность по пени – ... руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям за счет ответчика в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░. ░ ... ░░░. ... ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░