Решение по делу № 2-1078/2018 от 13.07.2018

Дело №(18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Покровское        31 августа2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Махмудовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Андрианову В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" обратилось с иском к Андрианову В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 17.05.2015между истцом и Андриановым В.В.заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 445 000руб. под 26,9% годовых сроком на 48месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. В нарушении условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.02.2018 составила 768 665,23 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Андрианова В.В.. в пользу ПАО "Почта Банк" сумму задолженности в размере 768 665,23 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 887рублей.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Андрианов В.В.. своевременно извещен о дате и времени судебного заседания назначенного на 31.08.2018года по известному суду адресу. Ответчик в судебное заседание не прибыл, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2015между истцом и Андриановым В.В.заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 445 000руб. под 26,9% годовых сроком на 48месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. В нарушении условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.02.2018 составила 768 665,23 рублей.

Андрианов В.В.не исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.02.2018 составила 768 665,23 рублей, из которых:244 932,67рублей- задолженность по процентам, 441 332,23рублей - основной долг, 7 400 рублей - комиссия, 75 000,33 рублей- задолженность по неустойкам.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес Андрианова В.В.было направлено заключительное требование о необходимости погашения полной задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без ответа.

Исходя из норм Гражданского законодательства Российской Федерации, защитой нарушенных прав является - иск. Между тем, ответчиком в рамках настоящего дела встречных требований заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности, суд исходит из того, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносит, расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком не представлено.Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в котором учтены все платежи произведенные ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина – 10 887 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО "Почта Банк" к Андрианову В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Андрианова В.В. пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от 17.05.2015в размере 768 665,23 рублей, состоящую из: 244 932,67рублей- задолженность по процентам, 441 332,23рублей - основной долг, 7 400 рублей - комиссия, 75 000,33 рублей- задолженность по неустойкам, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 10 887рублей, а всего взыскать 779 552,23рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его оглашения.

Судья -