Дело № 2-870/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Кованцевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Брагина Петра Ивановича к жилищно-строительному кооперативу «Станция», обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», Исхакову Рустему Мансуровичу, Кузнецовой Елене Олеговне, Мартынюк Сергею Евгеньевичу, Еременко Сергею Николаевичу, Гитис Елене Васильевне, Строевой Оксане Николаевне, Лимаренко Евгению Викторовичу, Клименко Елене Юрьевне, Дунбинскому Аркадию Ивановичу, Пушкареву Андрею Владимировичу, публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт», Аникину Андрею Александровичу, Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Прямкову Владимиру Юрьевичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
Брагин П.И. обратился Томский районный суд Томской области в суд с исковым требованием к ЖСК «Станция», в котором просил отменить запрет на совершение Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрационных действий – регистрации права собственности, наложенный на основании постановления от (дата) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шушковой Ю.С. по материалам сводного исполнительного производства №, в отношении имущества:
однокомнатной квартиры №, кадастровый №, общей площадью ., находящейся по адресу: , принадлежащей Брагину Петру Ивановичу на основании договора паевого участия в строительстве № от (дата).
В обоснование заявленных требований указал, что решением Томского районного суда Томской области от 12.02.2019 удовлетворен иск Брагина П.И. об отмене запретов в отношении названной квартиры на совершение Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрационных действий по регистрации права собственности, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата) и от (дата). При обращении Брагина П.И. в Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области выяснилось, что существует еще одно постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от (дата).
Определением суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецова Е.О., ПАО «Томскэнергосбыт», Прямков В.Ю., Аникин А.А., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Строева О.Н., Пушкарев А.В., ГУ-ТРО ФСС РФ филиал № 3, МИФНС России № 8 по Томской области, УФССП России по Томской области, Исхаков Р.М., ООО «Сибэкспо», Клименко Е.Ю., Лимаренко Е.В., Дунбинский А.И.
Истец Брагин П.И., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Исхаков Р.М., Дунбинский А.И., ПАО «Томскэнергосбыт», ГУ ТРО ФСС РФ филиал № 3, ООО «Сибэкспо», УФССП России по Томской области, ЖСК «Станция», Межрайонная ИФНС № 8 по Томской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Ответчики Кузнецова Е.О., Прямков В.Ю., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Строева О.Н., Клименко Е.Ю., Пушкарев А.В., Аникин А.А., Лимаренко Е.В., в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков по указанным в материалах дела адресам, что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресатам по причине истечения срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуль А.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Момент возникновения права собственности у члена кооператива, полностью выплатившего паевой взнос, не зависит от момента государственной регистрации права собственности, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце втором пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Данная правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1380-О, согласно которому пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 12.02.2019, в котором участвовали те же лица, установлено, что истец Брагин П.И. является членом ЖСК «Станция» и полностью оплатил паевой взнос за однокомнатную квартиру № общей площадью по адресу:
Таким образом, Брагин П.И. приобрел указанную однокомнатную квартиру в собственность.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Шушковой Ю.С. от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании с ЖСК «Станция» задолженности, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области запрещено осуществлять регистрацию права и перехода права собственности на объекты недвижимости в виде жилищного комплекса, расположенного по адресу: ; вносить связанные с этим изменения в Единый государственный реестр прав.
Учитывая, что истец на основании норм закона и установленных обстоятельств является собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: , запреты, установленные в указанном постановлении судебного пристава-исполнителя от (дата) нарушают право истца на совершение действий по регистрации права собственности на принадлежащее ему жилое помещение: квартиру №
Из ответа отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области от 07.05.2019 следует, что в рамках исполнительных производств в отношении ЖСК «Станция» в разное время вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: .
В отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: , ограничения, установленные постановлением от (дата) в отношении ЖСК «Станция», на момент предоставления сведений являются действующими.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя от (дата) запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных в жилом комплексе со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: , создают препятствия в реализации права истца по регистрации принадлежащего ему права собственности.
В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об отмене запрета на совершение Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрационных действий – регистрации права собственности, наложенного на основании постановления от (дата) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шушковой Ю.С. по материалам сводного исполнительного производства №, в отношении однокомнатной квартиры №, кадастровый №, общей площадью ., находящейся по адресу: , принадлежащей Брагину Петру Ивановичу на основании договора паевого участия в строительстве № от (дата).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Брагина Петра Ивановича к жилищно-строительному кооперативу «Станция», обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», Исхакову Рустему Мансуровичу, Кузнецовой Елене Олеговне, Мартынюк Сергею Евгеньевичу, Еременко Сергею Николаевичу, Гитис Елене Васильевне, Строевой Оксане Николаевне, Лимаренко Евгению Викторовичу, Клименко Елене Юрьевне, Дунбинскому Аркадию Ивановичу, Пушкареву Андрею Владимировичу, публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт», Аникину Андрею Александровичу, Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Прямкову Владимиру Юрьевичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Отменить запрет на совершение Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрационных действий – регистрации права собственности, наложенный на основании постановления от (дата) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шушковой Ю.С. по материалам сводного исполнительного производства №, в отношении имущества:
однокомнатной квартиры № кадастровый №, общей площадью находящейся по адресу: , принадлежащей Брагину Петру Ивановичу на основании договора паевого участия в строительстве № от (дата).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Точилин Е.С.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2019