Решение от 06.02.2018 по делу № 02-0248/2018 от 25.09.2017

9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                        г. Москва

06 февраля 2018 года Зюзинский  районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием истца Шевцовой В.Е., представителя ответчика по доверенности Поповой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2017 по иску Шевцовой ... к Обществу с ограниченной ответственностью  «Адванс-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара, неустойки, компенсации морального труда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевцова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Адванс-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара, неустойки, компенсации морального труда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 04 мая 2017 года истцом по договору купли-продажи № ДгПрАвт-... с ООО «Адванс-Авто» был приобретен автомобиль с пробегом Mercedes-Benz ML320CDI 2007 года изготовления, двигатель № ..., цвет кузова - черный. За автомобиль истцом уплачено продавцу наличными 990 000 рублей. 23 мая 2017 года автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи автомобиля от 23 мая 2017 года. При покупке автомобиля, истцу были представлены продавцом сведения о его диагностике, согласно которым: остаточная глубина протектора колес - 6 мм; износ передних колодок - 30%, задних 10%; не горит передний габарит слева, а также задний поворотник справа; рекомендуется установка пыльника заднего амортизатора справа (отсутствует); рекомендуется установка пыльника заднего амортизатора слева; при замене колодок рекомендуется проточка (замена) тормозных дисков. Для устранения вышеуказанных неисправностей и выполнения рекомендаций продавца истец незамедлительно 25 мая 2017 года обратилась в техцентр ООО «АРМАДА-АВТО», в котором после осмотра автомобиля специалист сообщил, что, в частности, установка пыльников задних амортизаторов нецелесообразна, поскольку последние имеют течь. О неисправности задних амортизаторов продавец при покупке автомобиля истцу не сообщил, чем нарушил положения ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. Стоимость устранения данной поломки составляет 66 000 рублей, где 60 000 рублей - стоимость новых деталей и 6 000 рублей стоимость работы по их замене. Вышеуказанный случай является гарантийным, поскольку истец не способствовала поломке, фактически еще не приступила к эксплуатации автомобиля. На основании изложенного, истец обратилась к продавцу с претензией от 26 мая 2017 года, в которой просила в добровольном порядке и на безвозмездной основе произвести ремонтные работы автомобиля, в виде замены неисправных задних амортизаторов, а при отсутствии такой возможности - выплатить истцу в счет возмещения материального ущерба 66 000 рублей для самостоятельной их замены у сторонних специализированных сервисов. В июне 2017 года замена текущих амортизаторов была осуществлена ответчиком безвозмездно и истцу был возращен автомобиль после ремонта. Однако, уже 19 июля 2017 года вновь была выявлена течь все тех же двух задних амортизаторов, которые ранее были заменены ответчиком. 21 июля 2017 года специалистом техотдела ответчика - Васильевым ... была проведена диагностика задних амортизаторов автомобиля истца, в ходе которой было установлено, что амортизаторы действительно имеют течь, после чего истцу было обещано решить эту проблему в ближайшее время, но неисправность так и не была устранена, в виду чего истец 08 августа 2017 года вновь обратилась к продавцу с претензией о замене неисправных амортизаторов, либо выплате денежной компенсации. Претензия ответчиком удовлетворена не была, более того, ответчик сослался на невозможность выполнения требований истца, т.к. истек гарантийный срок на автомобиль, и, следовательно, на амортизаторы. С указанным выводом ответчика истец не согласна, считает его нарушающим её законные права, как потребителя. Повторное требование о замене неисправных амортизаторов, либо выплате денежной компенсации было предъявлено истцом ответчику 08 августа 2017 года, и на момент подачи иска в указанный законом срок ответчиком не были удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара 66 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 297 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., за юридические услуги в размере 15 000 рублей, штраф за отказ в досудебном порядке от удовлетворения требований покупателя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы (л.д. 2-5).

Истец Шевцова В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по всем доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что в первый раз обратилась к ответчику 26 мая 2017 года, в июне 2017 года была произведена замена текущих задних амортизаторов ответчиком безвозмездно, 19 июля 2017 вновь была выявлена течь тех же задних амортизаторов, но неисправность ответчиком не устранена, так как истек гарантийный срок на автомобиль.

Представитель ответчика ООО «Аванс-Авто» по доверенности Попова Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которого указала, что гарантийный срок, установленный изготовителем, на момент продажи автомобиля истек, в соответствии с пунктом 5.1. договора и пунктом 7 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец установил гарантийный срок на автомобиль в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи. В соответствии с пунктом 5.2. договора, покупатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатком комплектующего изделия или составной части автомобиля, только если такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока на такое комплектующее изделие или составную часть автомобиля на диагностическом оборудовании продавца. В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В период гарантийного срока, установленного пунктом 5.1. договора, который истек 07.06.2017г., по поводу каких-либо неисправностей автомобиля истец к ответчику не обращалась, никаких письменных требований не предъявляла. В соответствии с пунктом 5.7. договора, стороны согласовали ограничения в области гарантии, установленные в пункте 5.1. настоящего договора, а именно гарантийные обязательства не распространяются на следующие элементы и детали автомобиля: элементы подвески, подрессоривания, расходные и смазочные материалы, прочие элементы, используемые либо подверженные износу или разрушению при нормальной эксплуатации: воздушный, масляный и топливный фильтры, свечи зажигания, фрикционные материалы системы тормозов и сцепления, лампы накаливания, плавкие предохранители, рабочие жидкости и масла (масло, антифриз, тормозная жидкость, жидкость стеклоомывателя, хладагенты системы воздушного кондиционирования), шины, щетки стеклоочистителей, остекление, ЛКП, тормозные диски и механизмы, турбины. Исходя из вышеуказанным условий установленных продавцом гарантийных обязательств, указанных в договоре, гарантийные обязательства продавца на элементы подвески и подрессоривания, к коим относятся в том числе задние амортизаторы, не распространяется. Таким образом, между истцом и ответчиком были согласованы условия и содержание дополнительного обязательства, в том числе в отношении элементов, на которые предоставленная продавцом гарантия не распространяется. 08.08.2017 г., то есть по истечении установленного продавцом на автомобиль гарантийного срока, установленного в пункте 5.1. договора, в адрес ответчика от истца поступила претензия от 08.08.2017 г. (Вх. № ... от 08.2017 г.) с требованием на безвозмездной основе произвести ремонтные работы автомобиля, в виде замены неисправных амортизаторов, а при отсутствии такой возможности - выплатить в счет возмещения материального ущерба 66000 рублей для самостоятельной из замены у сторонних специализированных сервисов. 18.08.2017 г. ответчиком в адрес истца посредством почты России было направлено письмо исх. № 611 от 18.08.2017 г.. С учетом того, что в течение гарантийного срока, установленного продавцом в пункте 5.1. договора, каких-либо обращений от истца в адрес ответчика в отношении неисправностей автомобиля не поступало, задние амортизаторы, которые являются элементами подвески и подрессоривания, на которые гарантия согласно пункту 5.1. договора не распространяется, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется в соответствии положениями действующего гражданского законодательством РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация об этом доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

 Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителя» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

 Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что 04 мая 2017 года истцом по договору купли-продажи № ДгПрАвт-... у ООО «Адванс-Авто» был приобретен автомобиль с пробегом Mercedes-Benz ML320CDI 2007 года изготовления, двигатель № ..., цвет кузова - черный (л.д.6-11).

Согласно п. 5.1 договора продавец установил гарантийный срок на автомобиль в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 5.2 договора покупатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатком комплектующего изделия или составной части автомобиля, только если такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока на такое комплектующее изделие или составную часть автомобиля на диагностическом оборудовании продавца.

Истец исполнила свои обязательства по договору и оплатила стоимость товара в размере 990000 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается.

23 мая 2017 года автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи автомобиля. (л.д.12)

При покупке автомобиля, истцу были представлены продавцом сведения о его диагностике, согласно которым: остаточная глубина протектора колес - 6 мм; износ передних колодок - 30%, задних 10%; не горит передний габарит слева, а также задний поворотник справа; рекомендуется установка пыльника заднего амортизатора справа (отсутствует); рекомендуется установка пыльника заднего амортизатора слева; при замене колодок рекомендуется проточка (замена) тормозных дисков.

Как следует из пояснений истца и подтверждается письменными материалами дела, для устранения вышеуказанных неисправностей и выполнения рекомендаций продавца истец 25 мая 2017 года обратилась в техцентр ООО «АРМАДА-АВТО» (л.д. 16-17), в котором после осмотра автомобиля специалист сообщил, что, в частности, установка пыльников задних амортизаторов нецелесообразна, поскольку последние имеют течь.

Стоимость устранения данной поломки составляет 66 000 рублей, из которых 60 000 рублей - стоимость новых деталей и 6 000 рублей стоимость работы по их замене(л.д.17).

26 мая 2017 года истец  обратилась к продавцу с претензией, в которой просила в добровольном порядке и на безвозмездной основе произвести ремонтные работы автомобиля в виде замены неисправных задних амортизаторов, а при отсутствии такой возможности - выплатить в счет возмещения материального ущерба 66 000 рублей для самостоятельной их замены у сторонних специализированных сервисов (л.д. 18-19). Претензия принята ответчиком 27 мая 2017 года.

В июне 2017 года замена текущих амортизаторов была осуществлена ответчиком безвозмездно, автомобиль после ремонта был возращен истцу, что сторонами не оспаривается.

19 июля 2017 года вновь была выявлена течь тех же двух задних амортизаторов, которые ранее были заменены ответчиком.

21 июля 2017 года специалистом техотдела ответчика была проведена диагностика задних амортизаторов автомобиля истца, в ходе которой было установлено, что амортизаторы действительно имеют течь, после чего истцу было обещано решить эту проблему в ближайшее время, но неисправность так и не была устранена, в виду чего истец 08 августа 2017 года вновь обратилась к продавцу с претензией о замене неисправных амортизаторов, либо выплате денежной компенсации (л.д. 20). Претензия получена ответчиком 08 августа 2017 года.

 Претензия ответчиком удовлетворена не была, в ответе от 18.08.2017 года ответчик сослался на невозможность выполнения требований истца в связи с тем, что истек гарантийный срок на автомобиль, в том числе на амортизаторы (л.д. 21).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что недостатки в виде неисправности задних амортизаторов автомобиля были выявлены в период действия гарантийного срока, первоначально истец обратилась с претензией к ответчику об устранении указанной неисправности либо выплате возмещения для устранения указанной неисправности самостоятельно в период действия гарантийного срока, установленного п. 5.1 договора купли-продажи.

Так,  акт приема-передачи был подписан сторонами 23 мая 2017 года, претензия об устранении неисправности была получена ответчиком согласно отметке 27 мая 2017 года.

Как следует из пояснений истца, в июне 2017 года замена текущих амортизаторов была осуществлена ответчиком безвозмездно, после чего автомобиль был возвращен истцу. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Приняв автомобиль на ремонт и произведя ремонт безвозмездно, ответчик фактически признал, что продал истцу товар с имеющимися недостатками, не предоставив при этом достоверной информации о качестве товара.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация истцу об имеющихся недостатках спорного товара, которые возникли до передачи автомобиля покупателю и по причинам, возникшим до продажи автомобиля.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя на достоверную информацию о приобретаемом товаре. Спорный автомобиль был продан истцу с недостатками, о которых ей не сообщалось и не оговаривалось в договоре купли-продажи, потому требования истца, как потребителя о взыскании денежных средств в размере 66000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара, -  подлежат удовлетворению.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что в соответствии с пунктом 5.7. договора стороны согласовали ограничения в области гарантии, установленные в пункте 5.1. настоящего договора, а именно гарантийные обязательства не распространяются на следующие элементы и детали автомобиля: элементы подвески, подрессоривания, расходные и смазочные материалы, прочие элементы, используемые либо подверженные износу или разрушению при нормальной эксплуатации, таким образом гарантийные обязательства продавца на элементы подвески и пордессоривания, к коим относятся в том числе задние амортизаторы, не распространяются, суд исходит из следующего.

Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителя» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Кроме того, приняв автомобиль на ремонт, после претензии истца, полученной ответчиком 27 мая 2017 года, ответчик фактически  признал, что на установленную истцом неисправность гарантийный срок, установленный п. 5.1 договора распространяется.

Основанием для подачи искового заявления является предоставление неполной и недостоверной информации о продаваемом товаре, что нарушило права истца как потребителя на приобретение качественного и безопасного товара на условиях заключенного договора, и ограничило волеизъявление последней, пределами предоставленной информации.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 18.08.2017 г. по 18.09.2017 г. в размере 297000 руб. (л.д.4), суд полагает его обоснованным и верным, т.к. он составлен на основании требований действующего законодательства РФ (990000*1%*30 дней), а потому суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, но при взыскании неустойки суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, в связи с нарушением ответчиком условий договора, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 40000 руб. 00 коп. ((66000+4000+10000)/2)

Истец также понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. (л.д. 23), которые суд в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

При подаче иска в силу п.п. 13 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы в госпошлину в размере 2600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░. 00 ░░░.,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░.,  ░░░░░ 125 000 ░░░.00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░