Решение по делу № 2-246/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-246/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 Кобцевой А.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... к Немцеву АВ о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к Немцеву А.В., в котором просило взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере .... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб., неустойки ... руб.; расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» с Немцевым А.В.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.09.2016 г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 294409 с Немцевым А.В. о предоставлении кредита в сумме 909000 «Потребительский кредит» на срок по 06.09.2021 г. под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил заёмщику на банковский счет 1.1. (заявление заемщика на перечисление кредита) 06.09.2016 г. указанные денежные средства. (п. 1.1.. 2.1. Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (пункт 3.1 и 3.2. кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 26.02.2018 г. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб., неустойки .. руб. 24.01.2018 г. в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 23.02.2018 г. Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены: задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Немцева А.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

19.04.2018 г. В Донецкий городской суд поступили возражения ответчика Немцева А.В. на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что он, Немцев А.В. не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями, пор следующим основаниям: в соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из этой нормы в её взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон. Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств, при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты обосновывающие возражения против иска. Как следует из материалов дела, истец не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования. ПАО «Сбербанк России» обратившись в суд, в качестве доказательств не представило заверенную копию кредитного договора, анкеты заявителя, листов паспорта заемщика и других документов. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документа представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Согласно ст. 135 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором суд возвращает исковое заявление. Ст. 22 ГПК РФ предусмотрена необходимость оставления заявления без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела имеется перечень отправлений простых писем истцом, но содержание этих писем и получение адресатами установить невозможно, никаких сведений в материалах дела об этом не имеется, в связи с этим можно сделать вывод о несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования в части ст. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 16.05.2018 г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... к Немцеву АВ о досрочном взыскании задолженности, оставлено без рассмотрения в части требований о расторжении кредитного договора ... от ...

Ответчик Немцев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 Кобцева А.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Немцева А.В. сумму задолженности по кредитному договору №294409 от 06.09.2016 г. по состоянию на 26.02.2018 г. в размере .. руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб., неустойки ... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что задолженность сформировалась в результате неисполнения ответчиком п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора; неустойка определена в соответствии с п. 12 кредитного договора - 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев подлинник кредитного досье клиента Немцева А.В., выслушав представителя истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Немцев А.В. заключили кредитный договор № 294409, согласно которому банк предоставил Немцевым А.В. кредит в размере ... рублей, под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. (л.д. 12-14).

Согласно поручению на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашения текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, основных условий погашения кредита Немцеву А.В. зачислено на текущий счет ... банковской карты ... в счет предоставления кредита по кредитному договору ... от 06.09.2016 г. ... рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 43).

Кроме того, сам ответчик ни в своих возражениях, ни в предварительном судебном заседании не оспаривал получение им кредита.

В соответствии с пунктом 3.1. общих условий кредитования, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.3. уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 43).

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждено сведениями об операциях по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... задолженность составляет ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб., неустойки ... руб. (л.д. 8, 9, 10-11).

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, является математически правильным, поэтому суд его принимает.

Согласно пункту 4.2.3. общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Суд не находит оснований для снижения неустойки. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В своем определении от 15 января 2015 г. N 7-О Конституционный Суд РФ, раскрывая смысл положений пункта первого статьи 333 ГК РФ, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данный в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, суммы просрочки, значительной продолжительности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, суд находит, что размер неустойки, начисленной истцом по договору в сумме 13472,42 рублей соразмерен последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы возражений ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в отношении требований о взыскании кредитной задолженности является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами главы 42 ГК РФ, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 16.05.2018 г. требования истца в части требований о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о соблюдении истцом требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормами ГК РФ либо ГПК РФ не предусмотрен. Условиями кредитного договора досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности не согласован.

Для суда также не убедительны доводы возражений ответчика о том, что истцом не были представлены суду оригиналы документов, на основании которых истец основывает свои требования.

В соответствие с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 Кобцева А.В. в судебном заседании представила подлинники документов кредитного досье клиента - физического лица Немцева А.В., которое обозревалось и исследовалось в судебном заседании. Кроме того, в предварительном судебном заседании 08.05.2018 г. (л.д. 44) Немцев А.В. не оспаривал факт получения кредита, наличие его подписей на копиях документов, имеющихся в материалах гражданского дела.

Таким образом, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №527335 от 02.04.2018 г.. ( л.д.7).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12736,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... к Немцеву АВ о досрочном взыскании задолженности.

Взыскать с Немцева АВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: