Решение по делу № 2-1137/2019 от 19.03.2019

Дело № 2 - 1137/2019

27RS0003-01-2019-001668-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                                                                               г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Дениса Петровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников Д.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий Шапошникову Д.П., и <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО3, который был признан виновником происшествия. ДД.ММ.ГГГГ Шапошников Д.П. обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения которого страховщик, признав случай страховым, 09.11.2018 произвёл выплату страхового возмещения в размере 24 200 руб.. Однако согласно полученному экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», действительная сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 49 900 руб.. Таким образом, страховая компания занизила сумму страховой выплаты, недоплатив 25 700 руб. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены 01.11.2018, то есть последним днём их рассмотрения с учётом нерабочих праздничных дней являлся 22.11.2018. Поскольку произведённая страховщиком выплата является не полной, на разницу между действительной суммой затрат на восстановление автомобиля и выплаченной суммой, подлежит начислению неустойка за период с 23.11.2018 г. по 18.03.2019. Своим неправомерными действиями по нарушению срока осуществления страховой выплаты, осуществлению страховой выплаты в неполном объёме, ответчик нанёс истцу нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 5 000 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4 500 руб. На основании изложенного, просил суд: Взыскать с ответчика в пользу Шапошникова Дениса Петровича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 25 700 руб.; неустойку за период с 23.11.2018 по 18.03.2019 в размере 29 555 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на независимую экспертизу транспортного средства в размере 4 500 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Увеличив сумму исковых требований в связи с проведенной по делу экспертизой, просит суд: взыскать с ответчика в пользу Шапошникова Дениса Петровича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 28 100 руб.; неустойку за период с 23.11.2018 по 18.03.2019 в размере 32 315 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на независимую экспертизу транспортного средства в размере 4 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Шапошников ЛД.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Юдакова А.Д. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хайми А.В. в судебное заседание не прибыл, возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв, содержащий ходатайство о снижении размера требуемой истцом неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего Шапошникову Д.П. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО3, который был признан виновным в произошедшем ДТП (л.д. 50-51).

Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты> гос.номер №, застрахована в страховой компании АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору ХХХ №

01.11.2018 Шапошников Д.П. через своего представителя обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения которого страховщик, признав случай страховым, 09.11.2018 произвёл выплату страхового возмещения в размере 24 200 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются сторонами.

He согласившись с размером указанной выплаты, истец заключил с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость услуг по данному договору составила 4500 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 26). Согласно полученному заключению, сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 49 900 руб.

29.01.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, неустойки, возмещения расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении претензии было отказано (л.д. 7-8).

Страховщик при наличии спора о размере страхового возмещения не организовал независимую техническую экспертизу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании определения суда произведена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» восстановление автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего Шапошникову Д.П. в соответствии с единой методикой составляет 52300 руб.. Указанное заключение принимается судом при определении размера страховой выплаты. Выводы эксперта мотивированы, согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При этом положениями п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные требования содержит пункт 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Так производя расчет, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 28 100 руб..

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от 29.01.2015 N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз.1 п. 1 ст.12 Закона).

Расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб., являются убытками понесенными истцом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в п 78 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки не произведено.

Суд соглашается с размером неустойки и расчетом указанным истцом в исковом заявлении в сумме 32 315 руб..

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что страховщиком обязательства частично исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки. Снижает неустойку до суммы в размере 28100 руб. соответствующей недоплаченному страховому возмещению.

Согласно абз. 5 ст. 1 Закона, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Так, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» для удовлетворения иска достаточен установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 5000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб., понесенные по соглашению об оплате юридической помощи. (л.д 32-34)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 1043 руб..

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28100 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28100 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 14050 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1043 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░