Решение от 27.01.2023 по делу № 1-2/2023 (1-130/2022;) от 21.11.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                         27 января 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Пиханова А.Е., подсудимого Понамарева С.П., потерпевшей ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2023 в отношении

Понамарева С. П., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ,

    установил:

Понамарев С.П. совершил один эпизод неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и один эпизод умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 01.00 часа до 02 часов 22 минут, в неустановленное время, у Понамарева С.П., <дата обезличена> г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения за оградой <адрес обезличен>, возник умысел на завладение без цели хищения автомашиной ... с государственным регистрационным знаком №.... расположенной с ключами в замке зажигания за оградой <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности ФИО16 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, а именно автомашиной ... с государственным регистрационным знаком №.... умышленно, путем свободного доступа, с целью угона и неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, сел на водительское сиденье автомашины «...» с государственным регистрационным знаком №.... не имея на то согласия ФИО16 на право управления, и начал движение, а именно поехал от <адрес обезличен> в сторону автодороги ..., причинив своими действиями тем самым ФИО16 материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Понамарев С.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

                    Кроме того, <дата обезличена> в период времени с 01.00 часа до 02 часов 22 минут, в неустановленное время, Понамарев С.П., <дата обезличена> г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с гр. ФИО16, <дата обезличена> г.р., действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, находясь около автомашины «...» с государственным регистрационным номером №.... принадлежащей гр.ФИО16, на обочине <адрес обезличен> осознавая общественную опасность своих противоправных действий, создающих угрозу причинения вреда чужому имуществу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, нанес деревянной доской удары по переднему лобовому стеклу, по стеклам на передних дверях с правой и левой стороны, по стеклам на задних пассажирских дверях с правой и левой стороны, по стеклам с правой и левой стороны на багажнике, по заднему стеклу на багажнике, по левому зеркалу заднего вида, по заднему правому стоп-сигналу, по переднему правому поворотнику, причинив механические повреждения вышеуказанной автомашине. Своими умышленными противоправными действиями Понамарев С.П. причинил значительный материальный ущерб ФИО16 на общую сумму 85639 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Понамарев С.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Подсудимый Понамарев С.П. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ признал полностью, с квалификацией преступлений согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период дознания.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д.64-67 т.1, л.д.218-221 т.1), <дата обезличена> он распивал спиртные напитки у себя дома с Свидетель №3, его гражданской ... Где покупали спиртное Свидетель №3 и ... он не знает, так как домой он пришел около 23 часов, спиртное, а именно водка, у них уже была. В зале дома те распивали водку, он присоединился к ним. В ходе распития около 01 часу ночи уже <дата обезличена> он вышел на улицу, где увидел, что напротив соседнего <адрес обезличен> на обочине проезжей части стоит автомашина «...», г/н не помнит, серого цвета. Задняя правая дверь у данной автомашины была приоткрыта. Он знал, что данная автомашина принадлежит ФИО16, она часто приезжает к своей ... которая проживает рядом с ними. В этот момент он решил прокатиться на автомашине «...», принадлежащей ФИО16 Он подошел к водительской двери, открыл ее и обнаружил, что ключи от автомашины находятся в замке зажигания, он сел в автомашину на переднее водительское сиденье, после чего завел ее ключом и начал движение по <адрес обезличен>, после чего свернул на <адрес обезличен> хотел прокатиться до места ... и далее вернуться обратно. Когда проезжал по автодороге ... он не справился с управлением на гравийной дороге, так как набрал большую скорость, и съехал по неосторожности в кювет слева. Далее он выехал из него, но при этом у него отцепился задний бампер на автомашине. Далее, проехав примерно около 150 метров, он съехал вправо на обочину, так как на автомашине сорвались шпильки на переднем левом колесе, в результате чего колесо слетело и он остановился у обочины на скорости, при этом по неосторожности, когда колесо слетело, он повредил левое переднее крыло, а также передний бампер. Он вышел из автомашины, осмотрел повреждения, он хотел идти пешком домой, но потом он вспомнил, что ранее примерно две недели назад он очень сильно поругался с ФИО16 на проезжей части около моста, она выражалась в его адрес нецензурной бранью, вела себя агрессивно по отношению к нему и поэтому он решил ей отомстить, он взял доску длиной примерно около 1,5 метра и начал разбивать стекла на автомашине «...». В итоге он разбил: переднее лобовое стекло; стекла на передних дверях с правой и левой стороны; стекла на задних пассажирских дверях с правой и левой стороны; также разбил стекла с правой и левой стороны на багажнике; кроме того разбил заднее стекло на багажнике; разбил деревянной палкой левое зеркало заднего вида, а также задний правый стоп-сигнал, передний правый поворотник. Далее ключи от автомашины он выбросил за изгородь на поле в сторону <адрес обезличен>. Автомашину он повредил деревянной доской, которую потом выбросил недалеко от поврежденной им автомашины. Машину он угнал примерно с 01 часу до 01 часов 30 минут. Автомашину он повредил в период с 01.30 часов до 02.00 часов. Машину он угнал с целью покататься, продавать, оставлять себе или разбирать ее на запчасти у него умысла не было. Машину он повредил, так как ранее с хозяйкой машины ФИО16 у него был конфликт, таким образом он хотел отомстить ей за то, что они поругались. Вину в том, что повредил и угнал автомашину «...», принадлежащую ФИО16, признает, в содеянном раскаивается. В данное время он ознакомился с заключением эксперта №.... от <дата обезличена> по автотехнической экспертизе, с данным заключением согласен (л.д.64-67 т.1, л.д.218-221 т.1).

Подсудимый Понамарев С.П. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, просил суд не назначать ему строгое наказание, причиненный ущерб обязуется выплатить.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого Понамарева С.П. на месте от <дата обезличена>, подозреваемый Понамарев С.П., выйдя из ограды <адрес обезличен> показал, что <дата обезличена> в период времени с 01.00 часа до 01.30 часов он напротив дома на обочине увидел а/м ..., г/н №...., принадлежащую ФИО16, решил на ней прокатиться. Он подошел к машине, увидел в замке зажигания ключи, сел в машину и поехал. Выехав на автодорогу ... гравийной дороге не справился с управлением и съехал в кювет, далее выехал из кювета, при этом у машины отцепился задний бампер. Далее проехав еще 150 метров, он съехал вправо на обочину, так как у машины сорвались шпильки на переднем левом колесе, в результате чего колесо слетело и он остановился на обочине на скорости, при этом он повредил левое переднее крыло и передний бампер. Также Понамарев С.П. показал место, где он остановился – ... Кроме того, Понамарев С.П. показал, что из-за того, что между ним и ФИО16 произошла ссора, он деревянной доской повредил ее автомашину (л.д.76-81 т.1).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Понамарева С.П. на месте от <дата обезличена>, подозреваемый Понамарев С.П., находясь на ... показал, что после того, как он угнал автомашину ..., г/н №...., принадлежащую ФИО16, он остановился и деревянной доской нанес повреждения по машине, а именно разбил переднее лобовое стекло, стекла на передних дверях с правой и левой стороны, стекла на задних пассажирских дверях, стекла с правой и левой стороны на багажнике, заднее стекло на багажнике, левое зеркало заднего вида, задний правый стоп-сигнал, передний правый поворотник (л.д.224-228 т.1).

Подсудимый Понамарев С.П. свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данные проверках показаний Понамарева С.П. на месте, суд считает, что они получены в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии дознания и в судебном заседании Понамарев С.П. стабильно признавал свою вину как в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), так и в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Понамарева С.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.167 ч.1 УК РФ, его виновность в совершении данных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения ФИО16 в дежурную часть отдела полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, <дата обезличена> около 01.15 времени неизвестные лица совершили угон а/м ... с адреса: <адрес обезличен> и которую впоследствии она обнаружила на ... (л.д.3 т.1).

В соответствии с заявлением потерпевшей ФИО16 в отдел полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, неизвестные лица <дата обезличена> около 01.00 часа совершили угон автомашины ..., г/н №...., принадлежащей ей, которая находилась по адресу: <адрес обезличен> (л.д.4 т.1).

Согласно рапорту ст. дознавателя ГД ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО8 от <дата обезличена>, в ходе расследования уголовного дела в отношении Понамарева С.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, выявлен дополнительный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.167 УК РФ по факту умышленного повреждения чужого имущества (л.д.163 т.1).

Потерпевшая ФИО16 суду показала, что в собственности у нее имеется автомашина ..., которую она приобрела не так давно. В начале <дата обезличена> около 01 часу ночи она на своей автомашине приехала до своей ... которая проживает по адресу: <адрес обезличен> чтобы оставить своих детей, так как у нее дома идет ремонт. Выйдя из своей автомашины, она зашла в дом, свою машину оставила возле дома ... при этом ключи оставила в замке зажигания. Через некоторое время она вышла и обнаружила, что ее машины нет, после этого она зашла к соседям, где живет Понамарев С., так как она сразу стала подозревать его в угоне ее машины, поскольку незадолго до этого у нее с Понамаревым С. произошел конфликт, но его не было. Конфликт произошел из-за того, что когда она ехала из <адрес обезличен> в темное время суток, ей навстречу ехал автомобиль, который не переключался на ближний свет, а светил дальним светом, она моргнула ему фарами несколько раз, но встречный автомобиль не переключался, тогда она остановилась около него, в машине был Понамарев С., который проживает по соседству с ... она сделала ему замечание, на что тот ей грубо ответил и у них произошел словесный конфликт, поэтому она и стала его сразу подозревать в угоне ее машины. Они стали сами искать машину и нашли ее на обочине ... ее машина была разбита, после она сообщила в полицию. Свою машину она восстановила за свой счет, Понамарев С. после случившегося к ней не обращался, ущерб не возмещал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает со своей ... ФИО16 и тремя детьми. В собственности у его ... имеется автомашина ... с г/н №...., серого цвета, которую она приобрела около 1 года назад, на учет не ставила, так как она была долгое время сломана. Купила она данную автомашину за 200 000 рублей. <дата обезличена> около 01 часу ночи ... на своей машине поехала до своей ... которая проживает по адресу: <адрес обезличен>, чтобы оставить их детей, так как у них дома идет ремонт. Примерно в начале второго часа ночи ему позвонила ... и сказала, что у них угнали автомашину около дома ... Он сразу же на тракторе поехал до дому ... была на улице, она сказала, что оставила автомашину с ключами в замке зажигания и зашла в дом к ... а когда вышла, машины не было. После ... попросила остаться около дома ... чтобы дождаться прихода Понамарева С., так как в угоне она подозревала его. С данным ФИО3 у ... около 2-х недель назад был конфликт. Когда они вместе с ... ехали из <адрес обезличен> в темное время суток, им навстречу ехал автомобиль, который не переключался на ближний свет, а светил дальним светом, ... моргнула фарами, чтобы встречный автомобиль переключился, но он этого не сделал, тогда она остановилась около него, за рулем был какой-то незнакомый им парень, имени он не знает, на переднем пассажирской сиденье сидел Понамарев С., ... сделала замечание, почему они не переключаются на ближний свет, на что ФИО3 грубо ответил ей, и с ним на этой почве произошел словесный конфликт. ... решила, что это мог угнать только ФИО3, так как с ним у нее был конфликт и она заходила к нему домой, где выяснилось, что как раз, когда она была у ... он куда-то ушел. Примерно через полчаса ... позвонила и сказала, что их автомашина находится на ... после чего они с ней поехали туда. По приезду они обнаружили, что на их автомашине имеются повреждения, а именно: были повреждены все стекла; лобовое стекло, на передних и задний дверях с левой и правой стороны, также с левой и правой стороны багажника, а также стекло на багажнике было повреждено; был поврежден задний правый стоп-сигнал; передний правый поворотник; было повреждено зеркало заднего вида с левой стороны вместе со стойкой; отсутствовал задний бампер; был треснут передний бампер; левое переднее колесо было вырвано; также было повреждено переднее левое крыло. Далее ... позвонила в отдел полиции и сообщила об угоне нашей автомашины (л.д.87-89 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> около 01 часу ночи к ней домой приехала ... ФИО16 на своей автомашине, марку и модель она не знает. ФИО16 привезла своих детей, ее правнуков, так как дома у нее проходит ремонт и правнуки остаются у нее ночевать. ... пробыла у нее около 15 минут, после чего она сказала, что поехала домой. Она вышла следом за ФИО16 проводить ее, где выйдя из ограды ее дома, они обнаружили отсутствие ее машины. ФИО16 пошла к соседям, где проживает Понамарев С. Так как ... у нее маленькие, она зашла к себе в дом присматривать за ними. Примерно через час она вышла за ограду, где она увидела Свидетель №1, который ей сказал, что машину ФИО16 нашли на автодороге ... и что в угоне ее машины они подозревают Понамарева С. Она знает, что Понамарев С. проживает по соседству с ней с <дата обезличена> также с ними проживает девушка по имени Свидетель №4 и парень по имени ФИО4 (л.д.90-91 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает со своей гражданской женой Свидетель №4, также с ними проживает его друг Понамарев С. <дата обезличена> у него было день рождение. В вечернее время около 22 часов он совместно с Свидетель №4 и Понамаревым С. начали отмечать его день рождения, сидели в доме и распивали пиво. Примерно в 01 час Понамарев С. говорил по телефону, после чего вышел из дома, куда он пошел, он никому не сказал. Через минут 10 в дом зашла ФИО16 и начала спрашивать, где Понамарев С. и пояснила им, что у нее угнали автомашину. Затем он позвонил Понамареву С. при ФИО16 и спросил где он, на что тот сказал, что находится недалеко от дома, конкретно не говорил где он находится. Примерно через час Понамарев С. пришел домой, он был в грязи. В ходе разговора Понамарев С. сказал, что угнал автомашину ФИО16 и после лег спать. Он думает, что Понамарев С. угнал автомашину ФИО16 из-за ранее произошедшей между ними ссоры (л.д.93-95 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает со своим гражданским ... Свидетель №3, также с ними проживает друг ... Понамарев С. <дата обезличена> у Свидетель №3 было день рождение. В вечернее время около 22 часов она совместно со Свидетель №3 и Понамаревым С. начали отмечать день рождения, сидели в доме и распивали пиво. Примерно в 01 час уже <дата обезличена> она выходила на улицу и видела, как к дому ... фамилию не знает, подъехала автомашина ФИО16, марку и модель она не знает. Она поняла, что это ФИО16 привезла своих ... так как она часто их привозит к ней, и она слышала детский голос. Далее она прошла в дом. В это время Понамарев С. говорил по телефону, после чего вышел из дома, куда он пошел, он никому не сказал. Через минут 10 в дом зашла ФИО16 и начала спрашивать, где Понамарев С. и пояснила им, что у нее угнали автомашину. Затем Свидетель №3 позвонил Понамареву С. при ФИО16 и спросил где он, на что тот сказал, что находится недалеко от дома, конкретно не говорил, где он находится. Примерно через час Понамарев С. пришел домой, он был в грязи, на ногах у него были кроссовки темно-синего цвета, куртка темно-зеленого цвета, и после тот лег спать. Она думает, что Понамарев С. угнал автомашину ФИО16 из-за ранее произошедшей между ними ссоры, про данную ссору Понамарев С. сам им рассказывал (л.д.96-98 т.1).

            Таким образом, оценив показания потерпевшей, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, их показания соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок автодороги – ..., где с левой стороны на обочине расположена а/м ..., г/н №...., серого цвета, на которой имеются повреждения в виде откола пластика с левого переднего поворотника, левое переднее колесо оторвано с креплений и упирается в треснувшее левое переднее крыло; переднее лобовое стекло значительно деформировано, разбито левое боковое зеркало и поврежден его корпус в виде откола пластика; стекла на передней пассажирской двери полностью разрушено, стекло на левой задней пассажирской двери разрушено наполовину; левое стекло багажника наполовину разрушено. Также имеется повреждение на стойке в виде царапин и отогнутости, задний бампер отсутствует; заднее стекло багажника наполовину разрушено, задняя правая фара наполовину разрушена. На земле обнаружены фрагменты фары, правое боковое стекло багажника разрушено, на стойке имеется повреждение в виде царапин и отогнутости, на правой задней двери стекло полностью разрушено и на земле обнаружены фрагменты стекла; стекло на передней водительской двери полностью разрушено. В салоне обнаружены фрагменты стекол черного цвета. Правый поворотник имеет повреждение в виде откола пластика, на земле обнаружены фрагменты поворотника. В салоне обнаружена папка с документами, сумка черного цвета. На стойке со стороны водительского места обнаружен и изъят статический след папиллярных линий. В 180 см от машины на влажном грунте обнаружен и изъят объемный статический след фрагмента подошвы обуви. В 19 м. от машины и 190 см от ограждения обнаружена и изъята деревянная доска с фрагментами остекления. В 150 м. от проезжей части обнаружен и изъят задний бампер черного цвета. Участвующее лицо ФИО16 указала, что данные повреждения у ее машины появились после угона ее машины (л.д.6-17 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, на ... была осмотрена а/м ..., г/н №...., серого цвета. Лобовое стекло значительно деформировано в виде трещин. Стекла на передних и задних пассажирских и водительской двери, а также заднее стекло на багажнике полностью разрушены. Имеется повреждение в виде откола пластика с левого переднего поворотника, левое переднее колесо вырвано с креплений и упирается в треснувшее левое переднее крыло, разбито левое боковое зеркало и поврежден его корпус в виде откола пластика. На стойке имеется повреждение в виде царапин и отогнутости, задний бампер отсутствует, задняя правая фара наполовину разрушена, га земле лежат фрагменты фары. В салоне обнаружены фрагменты стекол по всему салону. Правый поворотник имеет повреждение в виде откола пластика, на земле обнаружены фрагменты поворотника. Передний бампер имеет трещину под г/н. По окончании осмотра автомашина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена собственнику на ответственное хранение (л.д.18-23, 179 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок проезжей части напротив <адрес обезличен> где со слов участвующего лица ФИО16 она оставила свою а/м ..., г/н №...., <дата обезличена> около часу ночи, после чего зашла в дом. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.24-28 т.1).

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, у потерпевшей ФИО16 и подозреваемого Понамарева С.П. были взяты образцы пальцев рук (л.д.54-55 т.1, л.д.70 т.1).

Согласно медицинской справке ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена>, Понамарев С.П. был осмотрен дежурным врачом, освидетельствован, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.43 т.1).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, у подозреваемого Понамарева С.П. была изъята одна пара его кроссовок (л.д.72-74 т.1), которые далее согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> были осмотрены. Также была осмотрена деревянная доска, изъятая <дата обезличена> в ходе осмотра мест происшествия: доска длиной 140 см с неровными краями, на поверхности доски имеются мелкие осколки стекло. По окончании осмотра кроссовки и доска приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.82-86 т.1).

Согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена>, след фрагмента подошвы обуви, зафиксированный в графическом файле на представленном диске, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. Решить вопрос о пригодности следа, зафиксированного в графическом файле, для идентификации обуви, его оставившей, возможно только при предоставлении сравнительных образцов (л.д.108-112 т.1).

В соответствии с дополнительным заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, след фрагмента обуви, зафиксированный в графическом файле, а также в графическом файле на представленном CD-R диске, оставлен кроссовком на левую ногу подозреваемого Понамарева С.П. (л.д.130-138 т.1).

Согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта №.... регистрационный знак №.... согласно Методическим рекомендациям повреждений, указанных в таблице 1 и условиях, оговоренных в исследовательской части заключения, без учета износа подлежащих замене составных частей, на дату проведения расчетов <дата обезличена> составляет 334 114 рублей. Стоимость ремонтных работ – 11 868 рублей. Стоимость материалов - 7768 рублей. Стоимость доставки подлежащих замене составных частей - 3884 рублей. Стоимость подлежащих замене составных частей без учета износа – 310 594 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ... регистрационный знак ... согласно Методическим рекомендациям повреждений, указанных в таблице 1 и условиях, оговоренных в исследовательской части заключения, с учетом износа подлежащих замене составных частей, на дату проведения расчетов <дата обезличена> составляет 85 639 рублей. Стоимость ремонтных работ – 11 868 рублей. Стоимость материалов - 7768 рублей. Стоимость доставки подлежащих замене составных частей - 3884 рублей. Стоимость подлежащих замене составных частей с учетом износа - 62119 рублей (л.д.145-158 т.1).

                Таким образом, огласив показания подсудимого Понамарева С.П., заслушав потерпевшую, огласив показания не прибывших свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Понамарева С.П. в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. О направленности его умысла указывают характер ее действий, направленных как на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, так и на умышленное повреждение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого Понамарева С.П. не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра по месту жительства он не состояла и не состоит, в ИОПНД <адрес обезличен> не значится (л.д.246-250 т.1, л.д.1 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает Понамарева С.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Понамареву С.П., суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого как до преступлений, так и после, и преследуют цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Понамарева С.П. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого Понамарева С.П. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого вышеуказанных смягчающих его вину обстоятельств, в том числе, предусмотренного п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Понамарева С.П., суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, потерпевшая на заявляла о прекращении уголовного дела.

Сведениями о наличии у Понамарева С.П. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Понамарев С.П. совершил умышленные преступления против собственности, одно из которых в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, другое к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, официально не работающего, с учетом того, что подсудимый не имеет собственного имущества и сбережений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, исправительных работ, которые предусматривает санкция ч.1 ст.167 УК РФ, в качестве основного наказания, нецелесообразно, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, не работающего, с учетом того, что подсудимый не имеет собственного имущества и сбережений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, ограничения свободы, которые предусматривает санкция ч.1 ст.166 УК РФ в качестве основного наказания, также нецелесообразно, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения Понамаревым С.П. преступлений, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, другие вышеуказанные смягчающие и отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также, учитывая условия жизни подсудимого, суд пришел к выводу назначить Понамареву С.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, т.к. по мнению суда, данный вид наказания достигнет целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное таким образом Понамареву С.П. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Понамаревым С.П. преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу автомашину оставить законному владельцу; деревянную доску уничтожить; кроссовки темно-синего цвета вернуть собственнику.

Судебные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого, не работающего, иных источников дохода не имеющего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166, ░.1 ░░.167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.2, ░░.71 ░.1 ░.«░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ..., ░/░ №...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 1 (░░░░░░░░░░ ░.░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 1 (░░░░░░░░░░ ░.░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.51 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░.6 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░░░░░░ ░.░.