Решение от 13.03.2019 по делу № 2а-1967/2019 от 04.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                             Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреевой Елены Алексеевны к судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Поцелуевой М.М., Одинцовскому РОСП УФССП России по МО и УФССП России по МО об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

                               УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратилась в суд к ответчикам с следующими требованиями (с учетом уточнений): отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 25.08.2017г. судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Тяпина А.С., принятого по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.08.2017г., и постановление судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Буш Ю.С. от 24.07.2017г., принятого 24.07.2017г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26.06.2017г., в отношении транспортного средства, ТС, 2011 г.в., цвет черный, рег. знак №, зарегистрированного на имя Андреева Александра Викторовича.

    В обосновании административных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 24.01.2017г. №, заключенного между ООО «Стрела+» и Андреевой Е.А., она является собственником автотранспортного средства марки - ТС, 2011 г.в., цвет черный, рег. знак №. При обращении административного истца в Одинцовский ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» для постановки на учет автотранспортного средства ТС, 2011 г.в., цвет черный, рег. знак №, – было отказано, поскольку на автотранспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.06.2015г. Судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С. 14.06.2018г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 23.08.2017г. было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства ТС, 2011 г.в., цвет черный, рег. знак № по исполнительному производству №-ИП. Однако административный истец стороной по исполнительным производствам не является, осуществить переход права собственности на указанное автотранспортное средство не может, в связи чем, посчитав свои права нарушенными, была вынуждена обратится с настоящим административным иском в суд.

    Административный истец – в судебное заседание явилась, на административных исковых требованиях наставала с учетом уточнений, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

    Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО Поцелуева М.М. – в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по МО – представителя в судебное заседание не направили о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» - в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Андреев А.В. – в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Закона об исполнительном производстве, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

    От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в статье 68 названного Закона.

    В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункт 1 и 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

    Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

    Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к указанным нормам при рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.01.2017г. №, заключенного между ООО «Стрела+» и Андреевой Е.А., она является собственником автотранспортного средства марки - ТС, 2011 г.в., цвет черный, рег. знак № (л.д. 6).

В материалы дела судебным приставом – исполнителем Поцелуевой М.М. представлена копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.08.2017г. на основании исполнительного листа № ФС 002543161 от 28.03.2017г., выданного Одинцовским городским судом МО по гражданскому делу №2-8404/2016 на основании решения суда от 21.11.2016г. в отношении должника Андреева А.В. в пользу взыскателя ЗАО «Энерговысотспецстрой» в лице конкурсного управляющего Г,Н,В, взыскана сумма 495 608, 08 руб. (л.д.93-126).

Административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства для целей исполнения судебного акта установлено имущество должника Андреева А.В. принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль ТС, 2011 г.в., цвет черный, рег. знак №.

Судебным приставом-исполнителем 26.06.2017г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.06.2015г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТС, 2011 г.в., цвет черный, рег. знак №.

Судебным приставом-исполнителем 25.08.2017 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.08.2017г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТС, 2011 г.в., цвет черный, рег. знак №(л.д.97).

Андреева Е.А. стороной исполнительного производства не является, оспаривает указанное постановление о наложении запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи в простой письменной форме от 24.01.2017г приобрела у ООО «Стрела+» указанное автотранспортное средство, и не может осуществить регистрацию транспортного средства на свое имя, в то время как его права собственности на данное имущество сомнению не подвергаются.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые постановления судебными приставами-исполнителями вынесены в соответствии с действующим законодательством, при этом административный истец не является стороной исполнительных производств.

Суд отмечает, что арест на автотранспортное средство ТС, 2011 г.в., цвет черный, рег. знак № был наложен 09.07.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.06.2015г., то есть до совершения сделки 24.01.2017г. (л.д.55).

Так же суд разъясняет, что административный истец не лишена возможности обратится в суд за защитой своих права в ином порядке, а именно: с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,175-177 КАС РФ суд,

                                                                 РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.08.2017░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 23.08.2017░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░.░. ░░ 24.07.2017░., ░░░░░░░░░ 24.07.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 26.06.2017░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░, 2011 ░.░., ░░░░ ░░░░░░, ░░░. ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░.