cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Саратовская область / Гражданские / 2-243/2024 (2-2087/2023;)

Решение по делу № 2-243/2024 (2-2087/2023;) от 13.12.2023

дело № 2-243(1)/2024 УИД 64RS0034-01-2023-002914-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулмуканова И.С. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Жулмуканов И.С. обратился с требованиями к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 16 мая 2021 г. водитель Пономарев С.В. управлял автомобилем «Хундай Элантра» в районе <адрес> р.<адрес>, допустил съезд в кювет. В результате столкновения истцу - пассажиру автомобиля «Хундай Элантра», регистрационный знак № peг., были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, согласно заключению эксперта № от 31.05.2023 г. <данные изъяты> С места ДТП на скорой помощи он был госпитализирован и доставлен в <данные изъяты> где провел на стационаре с 10.06.2021 г. по 23.06.2021 г., согласно выписного эпикриза врача-травматолога-ортопеда от 02.11.2022 г. История болезни №, далее с 15.02.2022 г. по 22.02.2022 г. согласно выписки из мед.карты стационарного больного №. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 08.06.2022 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» ФИО4 прекращено дело в отношении водителя Пономарева С.В. в связи с отсутствием проведенных экспертиз по определению тяжести вреда здоровью. Умысла потерпевшего в причинении вреда не установлено, форс-мажорные обстоятельства отсутствуют.

В момент ДТП водитель Пономарев С.В., управлявший автомобилем Хундай Элантра», регистрационный знак № peг., имел действующий страховой полис ОСАГО ААС № САО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль «Хундай Элантра», регистрационный знак № peг., принадлежит водителю - виновнику Пономареву С.В. на праве собственности.

Истец обратился с заявлением от 08.02.2023 г. к страховщику о страховом возмещении в связи с вредом здоровью (получено страховщиком почтой России 14.02.2023г. РПО №), на что получил отказ страховщика от 15.02.2023 г. (исх.№/ГО) с указанием причины - не предоставление итогового решения по делу о виновности лица в ДТП, а также о не предоставлении медицинских документов, приводится ссылка на п.4.1 Правил страхования. Не согласившись с отказом, подана претензия от 28.07.2023 г. С приложением мед.документов (получено страховщиком почтой России 31.07.2023 г. РПО №), на которую получил ответ-отказ ответчика от 02.08.2023 г. с указанием того, что основания для отказа не изменились, с чем истец также не может согласиться и подал обращение к финансовому уполномоченному (далее- ФУ) в рамках досудебного разбирательства.

На обращение от 17.10.2023 г. ФУ принято решение об отказе в удовлетворении требований от 31.10.2023 г. Основания отказа также не предоставление документов страховщику, предусмотренных Правилами ОСАГО (итоговый документ о виновности водителей по делу).

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату за вред здоровью в совокупном размере 145 250 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Жулмуканова И.С., предусмотренную ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО», неустойку в виде 1% в день за просрочку страховых выплат за период с 08.03.2023 г. по день уточнения иска решения (12.03.2024 г.) по 1452,5 рублей за каждый день, в размере 537 425 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Жулмуканова И.С., предусмотренную ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» неустойку за просрочку страховых выплат по 1452,5 рублей в день, начиная с 13.03.2024 г. до фактической выплаты включительно, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно предоставленному САО «Ресо-Гарантия» отзыву, исковые требования ответчик не признает. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что 16 мая 2021 г. водитель Пономарев С.В. управлял автомобилем «Хундай Элантра» в районе <адрес> р.<адрес>, допустил съезд в кювет.

В результате столкновения истцу - пассажиру автомобиля «Хундай Элантра», регистрационный знак №., были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, согласно заключению эксперта № от 31.05.2023 г. <данные изъяты>».

С места ДТП на скорой помощи он был госпитализирован и доставлен в <данные изъяты> где провел на стационаре с 10.06.2021 г. по 23.06.2021 г., согласно выписного эпикриза врача-травматолога-ортопеда от 02.11.22г. История болезни №, далее с 15.02.22 г. по 22.02.22 г. согласно выписки из мед.карты стационарного больного №.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 08.06.2022 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» ФИО4 прекращено дело в отношении водителя Пономарева С.В., в связи с отсутствием проведенных экспертиз по определению тяжести вреда здоровью.

Водитель автомобиля «Хундай Элантра», регистрационный знак № регион, Пономарев С.В. не привлечен к ответственности, что не может препятствовать вынесению положительного решения страховщика о страховой выплате за вред здоровью пассажиру, так как ответственность в таких случаях наступает независимо от наличия вины водителя (ст. 1079 ГК РФ), кроме того, ответчиком обстоятельств исключающих ответственность не представлено.

В момент ДТП водитель Пономарев С.В., управлявший автомобилем «Хундай Элантра», регистрационный знак № регион, имел действующий страховой полис ОСАГО ААС № САО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль «Хундай Элантра», регистрационный знак № регион, принадлежит водителю-виновнику Пономареву С.В. на праве собственности.

Истец обратился с заявлением от 08.02.2023 г. к страховщику о страховом возмещении в связи с вредом здоровью (получено страховщиком почтой России 14.02.2023г. РПО №), на что получил отказ страховщика от 23.03.2023 г. (исх.№/ГО) с указанием причины - не предоставление итогового решения по делу о виновности лица в ДТП, а также о не предоставлении заключения эксперта, заверенного надлежащим образом.

28.07.2023 г. подана претензия с приложением мед.документов (получено страховщиком почтой России 31.07.2023 г. РПО №), на которую получил ответ-отказ ответчика от 02.08.2023 г. с указанием того, что основания отказа не изменились, с чем истец также не может согласиться и подал обращение к финансовому уполномоченному (далее- ФУ) в рамках досудебного разбирательства.

На обращение от 17.10.2023 г. ФУ принято решение об отказе в удовлетворении требований от 17.10.2023 г. №№. Основания отказа так же не предоставление документов страховщику, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь при наступлении страхового случая вправе обратиться как к собственному страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, так и к страховой организации лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключения эксперта <данные изъяты> от 22.02.2024 г. №, у Жулмуканова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным медицинской документации, имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом лучевой и локтевой костей левого предплечья на границе средней и нижней трети со смещением отломков: ссадины в теменной области. Перелом костей левого предплечья осложнился развитием посттравматического остеомилита костей левого предплечья (свищевая форма).

Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, 16 мая 2021 г. (как указано в медицинских документах).

Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1).

Согласно таблице размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица в соответствии с Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164, а именно:

- пункт 54 «д» - соответствует 12% выплаты от страховой суммы /перелом обеих костей предплечья /;

- пункт 57 «в» - соответствует 7% выплаты от страховой суммы /оперативные вмешательства на костях предплечья/;

- пункт 43 - соответствует 0,05% выплаты от страховой суммы /ссадины мягких тканей/;

- пункт 69 «б» - соответствует 10 % выплаты от страховой суммы /посттравматический остеомиелит/;

Общая выплата в процентном соотношении составляет 29,05%.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховое возмещение за повреждения, причиненные Жулмуканову И.С., позволяющие определить следующие размеры страхового возмещения, которые составляют по телесным повреждениям: закрытый оскольчатый перелом лучевой и локтевой костей левого предплечья на границе средней и нижней трети со смещением отломков, 12% (п. 54 «д» Правил расчета), реконструктивная остеомиелит -10% (п. 69 «б» Правил расчета), ссадины мягких тканей (теменной области) -0,05 % (п.43 Правил расчета)

То есть, Жулмуканову И.С. подлежит выплата страхового возмещения за вред здоровью в размере 145 250 рублей, исходя из расчета 29,05 % (12+10+7+0,05 = 29,05) от страховой суммы 500 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за просрочку причитающихся выплат, в размере 1% за каждый день просрочки, на день рассмотрения дела, а так же неустойки, за просрочку причитающихся выплат, в размере 1% за каждый день просрочки, от присужденной суммы, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической выплаты включительно, подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу п. 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Документы были получены страховщиком 14.02.2023г., соответственно, последним днем произведения выплат является 07.03.2023г., просрочка начинает течь с 08.03.2023г. неустойка в виде процентов - один процент за каждый день просрочки от суммы 145 250 рублей, то есть по 1452,5 рублей за каждый день просрочки, за период, начиная с 08.03.2023г. по день вынесения решения суда 01.04.2024 г., то есть за 392 дня, составляет 569 380 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер указанной неустойки за период с 08.03.2023 г. по 01.04.2024 г. включительно до 200 000 руб.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения (1452,50 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ№2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик нарушил права потребителя в части срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, и подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, доплаты страхового возмещения до обращения в суд, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., соответствующем принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 150 000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 150 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06 апреля 2023 г. № 749-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: ордером, квитанцией по соглашению №.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика оплата судебных расходов за проведение судебной экспертизы, согласно счету, выставленному экспертным учреждением ГУЗ «Бюро судебно медицинской экспертизы» в размере 20000 рублей. Суд не усматривает основания для снижения стоимости экспертизы, полагая заявленную сумму соответствующей объему выполненной работы и средней стоимости аналогичных экспертиз в области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6952,5руб. с зачислением в доход бюджета местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Жулмуканова И.С. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу Жулмуканова И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) страховое возмещение 145250 руб., неустойку в размере с 08.03.2023 г. по 01.04.2024 г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу Жулмуканова И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неустойку с 02.04.2024 года в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (1452,5 руб.) до полной выплаты.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу <данные изъяты> 20000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6952,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (08.04.2024 г.).

Судья                                                                                   Н.В. Корсакова

дело № 2-243(1)/2024 УИД 64RS0034-01-2023-002914-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулмуканова И.С. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Жулмуканов И.С. обратился с требованиями к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 16 мая 2021 г. водитель Пономарев С.В. управлял автомобилем «Хундай Элантра» в районе <адрес> р.<адрес>, допустил съезд в кювет. В результате столкновения истцу - пассажиру автомобиля «Хундай Элантра», регистрационный знак № peг., были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, согласно заключению эксперта № от 31.05.2023 г. <данные изъяты> С места ДТП на скорой помощи он был госпитализирован и доставлен в <данные изъяты> где провел на стационаре с 10.06.2021 г. по 23.06.2021 г., согласно выписного эпикриза врача-травматолога-ортопеда от 02.11.2022 г. История болезни №, далее с 15.02.2022 г. по 22.02.2022 г. согласно выписки из мед.карты стационарного больного №. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 08.06.2022 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» ФИО4 прекращено дело в отношении водителя Пономарева С.В. в связи с отсутствием проведенных экспертиз по определению тяжести вреда здоровью. Умысла потерпевшего в причинении вреда не установлено, форс-мажорные обстоятельства отсутствуют.

В момент ДТП водитель Пономарев С.В., управлявший автомобилем Хундай Элантра», регистрационный знак № peг., имел действующий страховой полис ОСАГО ААС № САО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль «Хундай Элантра», регистрационный знак № peг., принадлежит водителю - виновнику Пономареву С.В. на праве собственности.

Истец обратился с заявлением от 08.02.2023 г. к страховщику о страховом возмещении в связи с вредом здоровью (получено страховщиком почтой России 14.02.2023г. РПО №), на что получил отказ страховщика от 15.02.2023 г. (исх.№/ГО) с указанием причины - не предоставление итогового решения по делу о виновности лица в ДТП, а также о не предоставлении медицинских документов, приводится ссылка на п.4.1 Правил страхования. Не согласившись с отказом, подана претензия от 28.07.2023 г. С приложением мед.документов (получено страховщиком почтой России 31.07.2023 г. РПО №), на которую получил ответ-отказ ответчика от 02.08.2023 г. с указанием того, что основания для отказа не изменились, с чем истец также не может согласиться и подал обращение к финансовому уполномоченному (далее- ФУ) в рамках досудебного разбирательства.

На обращение от 17.10.2023 г. ФУ принято решение об отказе в удовлетворении требований от 31.10.2023 г. Основания отказа также не предоставление документов страховщику, предусмотренных Правилами ОСАГО (итоговый документ о виновности водителей по делу).

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату за вред здоровью в совокупном размере 145 250 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Жулмуканова И.С., предусмотренную ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО», неустойку в виде 1% в день за просрочку страховых выплат за период с 08.03.2023 г. по день уточнения иска решения (12.03.2024 г.) по 1452,5 рублей за каждый день, в размере 537 425 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Жулмуканова И.С., предусмотренную ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» неустойку за просрочку страховых выплат по 1452,5 рублей в день, начиная с 13.03.2024 г. до фактической выплаты включительно, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно предоставленному САО «Ресо-Гарантия» отзыву, исковые требования ответчик не признает. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что 16 мая 2021 г. водитель Пономарев С.В. управлял автомобилем «Хундай Элантра» в районе <адрес> р.<адрес>, допустил съезд в кювет.

В результате столкновения истцу - пассажиру автомобиля «Хундай Элантра», регистрационный знак №., были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, согласно заключению эксперта № от 31.05.2023 г. <данные изъяты>».

С места ДТП на скорой помощи он был госпитализирован и доставлен в <данные изъяты> где провел на стационаре с 10.06.2021 г. по 23.06.2021 г., согласно выписного эпикриза врача-травматолога-ортопеда от 02.11.22г. История болезни №, далее с 15.02.22 г. по 22.02.22 г. согласно выписки из мед.карты стационарного больного №.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 08.06.2022 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» ФИО4 прекращено дело в отношении водителя Пономарева С.В., в связи с отсутствием проведенных экспертиз по определению тяжести вреда здоровью.

Водитель автомобиля «Хундай Элантра», регистрационный знак № регион, Пономарев С.В. не привлечен к ответственности, что не может препятствовать вынесению положительного решения страховщика о страховой выплате за вред здоровью пассажиру, так как ответственность в таких случаях наступает независимо от наличия вины водителя (ст. 1079 ГК РФ), кроме того, ответчиком обстоятельств исключающих ответственность не представлено.

В момент ДТП водитель Пономарев С.В., управлявший автомобилем «Хундай Элантра», регистрационный знак № регион, имел действующий страховой полис ОСАГО ААС № САО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль «Хундай Элантра», регистрационный знак № регион, принадлежит водителю-виновнику Пономареву С.В. на праве собственности.

Истец обратился с заявлением от 08.02.2023 г. к страховщику о страховом возмещении в связи с вредом здоровью (получено страховщиком почтой России 14.02.2023г. РПО №), на что получил отказ страховщика от 23.03.2023 г. (исх.№/ГО) с указанием причины - не предоставление итогового решения по делу о виновности лица в ДТП, а также о не предоставлении заключения эксперта, заверенного надлежащим образом.

28.07.2023 г. подана претензия с приложением мед.документов (получено страховщиком почтой России 31.07.2023 г. РПО №), на которую получил ответ-отказ ответчика от 02.08.2023 г. с указанием того, что основания отказа не изменились, с чем истец также не может согласиться и подал обращение к финансовому уполномоченному (далее- ФУ) в рамках досудебного разбирательства.

На обращение от 17.10.2023 г. ФУ принято решение об отказе в удовлетворении требований от 17.10.2023 г. №№. Основания отказа так же не предоставление документов страховщику, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь при наступлении страхового случая вправе обратиться как к собственному страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, так и к страховой организации лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключения эксперта <данные изъяты> от 22.02.2024 г. №, у Жулмуканова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным медицинской документации, имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом лучевой и локтевой костей левого предплечья на границе средней и нижней трети со смещением отломков: ссадины в теменной области. Перелом костей левого предплечья осложнился развитием посттравматического остеомилита костей левого предплечья (свищевая форма).

Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, 16 мая 2021 г. (как указано в медицинских документах).

Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1).

Согласно таблице размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица в соответствии с Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164, а именно:

- пункт 54 «д» - соответствует 12% выплаты от страховой суммы /перелом обеих костей предплечья /;

- пункт 57 «в» - соответствует 7% выплаты от страховой суммы /оперативные вмешательства на костях предплечья/;

- пункт 43 - соответствует 0,05% выплаты от страховой суммы /ссадины мягких тканей/;

- пункт 69 «б» - соответствует 10 % выплаты от страховой суммы /посттравматический остеомиелит/;

Общая выплата в процентном соотношении составляет 29,05%.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховое возмещение за повреждения, причиненные Жулмуканову И.С., позволяющие определить следующие размеры страхового возмещения, которые составляют по телесным повреждениям: закрытый оскольчатый перелом лучевой и локтевой костей левого предплечья на границе средней и нижней трети со смещением отломков, 12% (п. 54 «д» Правил расчета), реконструктивная остеомиелит -10% (п. 69 «б» Правил расчета), ссадины мягких тканей (теменной области) -0,05 % (п.43 Правил расчета)

То есть, Жулмуканову И.С. подлежит выплата страхового возмещения за вред здоровью в размере 145 250 рублей, исходя из расчета 29,05 % (12+10+7+0,05 = 29,05) от страховой суммы 500 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за просрочку причитающихся выплат, в размере 1% за каждый день просрочки, на день рассмотрения дела, а так же неустойки, за просрочку причитающихся выплат, в размере 1% за каждый день просрочки, от присужденной суммы, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической выплаты включительно, подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу п. 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Документы были получены страховщиком 14.02.2023г., соответственно, последним днем произведения выплат является 07.03.2023г., просрочка начинает течь с 08.03.2023г. неустойка в виде процентов - один процент за каждый день просрочки от суммы 145 250 рублей, то есть по 1452,5 рублей за каждый день просрочки, за период, начиная с 08.03.2023г. по день вынесения решения суда 01.04.2024 г., то есть за 392 дня, составляет 569 380 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер указанной неустойки за период с 08.03.2023 г. по 01.04.2024 г. включительно до 200 000 руб.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения (1452,50 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ№2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик нарушил права потребителя в части срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, и подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, доплаты страхового возмещения до обращения в суд, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., соответствующем принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 150 000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 150 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06 апреля 2023 г. № 749-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: ордером, квитанцией по соглашению №.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика оплата судебных расходов за проведение судебной экспертизы, согласно счету, выставленному экспертным учреждением ГУЗ «Бюро судебно медицинской экспертизы» в размере 20000 рублей. Суд не усматривает основания для снижения стоимости экспертизы, полагая заявленную сумму соответствующей объему выполненной работы и средней стоимости аналогичных экспертиз в области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6952,5руб. с зачислением в доход бюджета местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Жулмуканова И.С. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу Жулмуканова И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) страховое возмещение 145250 руб., неустойку в размере с 08.03.2023 г. по 01.04.2024 г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу Жулмуканова И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неустойку с 02.04.2024 года в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (1452,5 руб.) до полной выплаты.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу <данные изъяты> 20000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6952,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (08.04.2024 г.).

Судья                                                                                   Н.В. Корсакова

дело № 2-243(1)/2024 УИД 64RS0034-01-2023-002914-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулмуканова И.С. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Жулмуканов И.С. обратился с требованиями к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 16 мая 2021 г. водитель Пономарев С.В. управлял автомобилем «Хундай Элантра» в районе <адрес> р.<адрес>, допустил съезд в кювет. В результате столкновения истцу - пассажиру автомобиля «Хундай Элантра», регистрационный знак № peг., были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, согласно заключению эксперта № от 31.05.2023 г. <данные изъяты> С места ДТП на скорой помощи он был госпитализирован и доставлен в <данные изъяты> где провел на стационаре с 10.06.2021 г. по 23.06.2021 г., согласно выписного эпикриза врача-травматолога-ортопеда от 02.11.2022 г. История болезни №, далее с 15.02.2022 г. по 22.02.2022 г. согласно выписки из мед.карты стационарного больного №. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 08.06.2022 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» ФИО4 прекращено дело в отношении водителя Пономарева С.В. в связи с отсутствием проведенных экспертиз по определению тяжести вреда здоровью. Умысла потерпевшего в причинении вреда не установлено, форс-мажорные обстоятельства отсутствуют.

В момент ДТП водитель Пономарев С.В., управлявший автомобилем Хундай Элантра», регистрационный знак № peг., имел действующий страховой полис ОСАГО ААС № САО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль «Хундай Элантра», регистрационный знак № peг., принадлежит водителю - виновнику Пономареву С.В. на праве собственности.

Истец обратился с заявлением от 08.02.2023 г. к страховщику о страховом возмещении в связи с вредом здоровью (получено страховщиком почтой России 14.02.2023г. РПО №), на что получил отказ страховщика от 15.02.2023 г. (исх.№/ГО) с указанием причины - не предоставление итогового решения по делу о виновности лица в ДТП, а также о не предоставлении медицинских документов, приводится ссылка на п.4.1 Правил страхования. Не согласившись с отказом, подана претензия от 28.07.2023 г. С приложением мед.документов (получено страховщиком почтой России 31.07.2023 г. РПО №), на которую получил ответ-отказ ответчика от 02.08.2023 г. с указанием того, что основания для отказа не изменились, с чем истец также не может согласиться и подал обращение к финансовому уполномоченному (далее- ФУ) в рамках досудебного разбирательства.

На обращение от 17.10.2023 г. ФУ принято решение об отказе в удовлетворении требований от 31.10.2023 г. Основания отказа также не предоставление документов страховщику, предусмотренных Правилами ОСАГО (итоговый документ о виновности водителей по делу).

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату за вред здоровью в совокупном размере 145 250 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Жулмуканова И.С., предусмотренную ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО», неустойку в виде 1% в день за просрочку страховых выплат за период с 08.03.2023 г. по день уточнения иска решения (12.03.2024 г.) по 1452,5 рублей за каждый день, в размере 537 425 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Жулмуканова И.С., предусмотренную ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» неустойку за просрочку страховых выплат по 1452,5 рублей в день, начиная с 13.03.2024 г. до фактической выплаты включительно, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно предоставленному САО «Ресо-Гарантия» отзыву, исковые требования ответчик не признает. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что 16 мая 2021 г. водитель Пономарев С.В. управлял автомобилем «Хундай Элантра» в районе <адрес> р.<адрес>, допустил съезд в кювет.

В результате столкновения истцу - пассажиру автомобиля «Хундай Элантра», регистрационный знак №., были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, согласно заключению эксперта № от 31.05.2023 г. <данные изъяты>».

С места ДТП на скорой помощи он был госпитализирован и доставлен в <данные изъяты> где провел на стационаре с 10.06.2021 г. по 23.06.2021 г., согласно выписного эпикриза врача-травматолога-ортопеда от 02.11.22г. История болезни №, далее с 15.02.22 г. по 22.02.22 г. согласно выписки из мед.карты стационарного больного №.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 08.06.2022 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» ФИО4 прекращено дело в отношении водителя Пономарева С.В., в связи с отсутствием проведенных экспертиз по определению тяжести вреда здоровью.

Водитель автомобиля «Хундай Элантра», регистрационный знак № регион, Пономарев С.В. не привлечен к ответственности, что не может препятствовать вынесению положительного решения страховщика о страховой выплате за вред здоровью пассажиру, так как ответственность в таких случаях наступает независимо от наличия вины водителя (ст. 1079 ГК РФ), кроме того, ответчиком обстоятельств исключающих ответственность не представлено.

В момент ДТП водитель Пономарев С.В., управлявший автомобилем «Хундай Элантра», регистрационный знак № регион, имел действующий страховой полис ОСАГО ААС № САО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль «Хундай Элантра», регистрационный знак № регион, принадлежит водителю-виновнику Пономареву С.В. на праве собственности.

Истец обратился с заявлением от 08.02.2023 г. к страховщику о страховом возмещении в связи с вредом здоровью (получено страховщиком почтой России 14.02.2023г. РПО №), на что получил отказ страховщика от 23.03.2023 г. (исх.№/ГО) с указанием причины - не предоставление итогового решения по делу о виновности лица в ДТП, а также о не предоставлении заключения эксперта, заверенного надлежащим образом.

28.07.2023 г. подана претензия с приложением мед.документов (получено страховщиком почтой России 31.07.2023 г. РПО №), на которую получил ответ-отказ ответчика от 02.08.2023 г. с указанием того, что основания отказа не изменились, с чем истец также не может согласиться и подал обращение к финансовому уполномоченному (далее- ФУ) в рамках досудебного разбирательства.

На обращение от 17.10.2023 г. ФУ принято решение об отказе в удовлетворении требований от 17.10.2023 г. №№. Основания отказа так же не предоставление документов страховщику, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь при наступлении страхового случая вправе обратиться как к собственному страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, так и к страховой организации лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключения эксперта <данные изъяты> от 22.02.2024 г. №, у Жулмуканова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным медицинской документации, имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом лучевой и локтевой костей левого предплечья на границе средней и нижней трети со смещением отломков: ссадины в теменной области. Перелом костей левого предплечья осложнился развитием посттравматического остеомилита костей левого предплечья (свищевая форма).

Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, 16 мая 2021 г. (как указано в медицинских документах).

Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1).

Согласно таблице размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица в соответствии с Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164, а именно:

- пункт 54 «д» - соответствует 12% выплаты от страховой суммы /перелом обеих костей предплечья /;

- пункт 57 «в» - соответствует 7% выплаты от страховой суммы /оперативные вмешательства на костях предплечья/;

- пункт 43 - соответствует 0,05% выплаты от страховой суммы /ссадины мягких тканей/;

- пункт 69 «б» - соответствует 10 % выплаты от страховой суммы /посттравматический остеомиелит/;

Общая выплата в процентном соотношении составляет 29,05%.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховое возмещение за повреждения, причиненные Жулмуканову И.С., позволяющие определить следующие размеры страхового возмещения, которые составляют по телесным повреждениям: закрытый оскольчатый перелом лучевой и локтевой костей левого предплечья на границе средней и нижней трети со смещением отломков, 12% (п. 54 «д» Правил расчета), реконструктивная остеомиелит -10% (п. 69 «б» Правил расчета), ссадины мягких тканей (теменной области) -0,05 % (п.43 Правил расчета)

То есть, Жулмуканову И.С. подлежит выплата страхового возмещения за вред здоровью в размере 145 250 рублей, исходя из расчета 29,05 % (12+10+7+0,05 = 29,05) от страховой суммы 500 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за просрочку причитающихся выплат, в размере 1% за каждый день просрочки, на день рассмотрения дела, а так же неустойки, за просрочку причитающихся выплат, в размере 1% за каждый день просрочки, от присужденной суммы, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической выплаты включительно, подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу п. 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Документы были получены страховщиком 14.02.2023г., соответственно, последним днем произведения выплат является 07.03.2023г., просрочка начинает течь с 08.03.2023г. неустойка в виде процентов - один процент за каждый день просрочки от суммы 145 250 рублей, то есть по 1452,5 рублей за каждый день просрочки, за период, начиная с 08.03.2023г. по день вынесения решения суда 01.04.2024 г., то есть за 392 дня, составляет 569 380 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер указанной неустойки за период с 08.03.2023 г. по 01.04.2024 г. включительно до 200 000 руб.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения (1452,50 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ№2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик нарушил права потребителя в части срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, и подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, доплаты страхового возмещения до обращения в суд, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., соответствующем принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 150 000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 150 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06 апреля 2023 г. № 749-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: ордером, квитанцией по соглашению №.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика оплата судебных расходов за проведение судебной экспертизы, согласно счету, выставленному экспертным учреждением ГУЗ «Бюро судебно медицинской экспертизы» в размере 20000 рублей. Суд не усматривает основания для снижения стоимости экспертизы, полагая заявленную сумму соответствующей объему выполненной работы и средней стоимости аналогичных экспертиз в области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6952,5руб. с зачислением в доход бюджета местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Жулмуканова И.С. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу Жулмуканова И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) страховое возмещение 145250 руб., неустойку в размере с 08.03.2023 г. по 01.04.2024 г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу Жулмуканова И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неустойку с 02.04.2024 года в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (1452,5 руб.) до полной выплаты.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу <данные изъяты> 20000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6952,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (08.04.2024 г.).

Судья                                                                                   Н.В. Корсакова

Назад к списку

2-243/2024 (2-2087/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Жулмуканов Игорь Сапарович
Ответчики
САО "РЕСО-Гарантия" Саратовский филиал
Другие
Пономарев Сергей Викторович
Шапкарин Олег Александрович
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Денис Васильевич
Суд
Саратовский районный суд Саратовской области
Дело на сайте суда
saratovsky.sar.sudrf.ru
13.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.12.2023Передача материалов судье
19.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2024Судебное заседание
29.01.2024Судебное заседание
11.03.2024Производство по делу возобновлено
14.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Судебное заседание
08.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее