Решение по делу № 7-290/2017 от 18.08.2017

Судья Лапа А.А. Дело № 7 – 290/2017

РЕШЕНИЕ

г. Томск 5 сентября 2017 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее – ПАО «ТРК») Уварова С.О. на постановление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С. от 07.04.2017 и решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 24.07.2017, вынесенные в отношении ПАО «ТРК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С. от 07.04.2017 ПАО «ТРК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 47 000 рублей.

Решением судьи Шегарского районного суда Томской области от 24.07.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ПАО «ТРК» Уваров С.О. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит отменить решение судьи, признать незаконным и необоснованным постановление должностного лица.

В обоснование жалобы защитник указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, не доказана объективная сторона, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. ПАО «ТРК» как арендатор по договору аренды от 14.11.2013 № 196/05/13 по объективным причинам не имело возможности подготовить и представить в Департамент лесного хозяйства Томской области лесную декларацию в 10-дневный срок до начала использования участка, так как лесная декларация не могла быть подготовлена без указания данных проекта освоения лесов, который, в свою очередь, на момент вынесения постановления не прошел государственную экспертизу. Считает, что ПАО «ТРК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, охраняемых ст. 8.25 КоАП РФ. Кроме того указывает, что действия ПАО «ТРК» по непредставлению лесной декларации должны быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ПАО «ТРК» Уваров С.О. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Законный представитель ПАО «ТРК» Петров О.В, защитник Субботин А.Е. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу, С. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав защитника ПАО «ТРК» Уварова С.О., суд приходит к выводу о том, что все состоявшиеся по делу акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 420, 606 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, доводы жалобы защитника о том, что указанные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ПАО «ТРК» заключен договор аренды частей лесного участка № 196/05/13 от 14.11.2013 площадью 0,0154 га, расположенного: Томская область, Шегарский район, Тимирязевское лесничество, с условным номером /__/, определенных в п. 1.2 договора аренды частей лесного участка. Срок действия договора 10 лет.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию частей лесного участка в соответствии с условиями договора после регистрации договора, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Как следует из подпункта «г» пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В силу ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно­телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Часть 3 ст. 26 Лесного кодекса РФ устанавливает, что форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме (утв. приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17) лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Таким образом, положения подпунктов «а» пункта 3.3, подпункта «г» пункта 3.4 договора в части возложения на арендатора обязанности по подаче лесной декларации основаны на указанных нормах закона.

Довод жалобы о том, что ПАО «ТРК» как арендатор по объективным причинам не имело возможности подготовить и представить лесную декларацию в срок за 10 дней до начала использования участка, так как лесная декларация не могла быть подготовлена без указания данных проекта освоения лесов, который на момент вынесения постановления еще не прошел государственную экспертизу, был предметом рассмотрения в районном суде. По мнение суда второй инстанции, данный довод судьей районного суда был обоснованно не принят во внимание, поскольку заявитель исходя из требований ч. 2 ст. 26 ЛК РФ и договора аренды обязан был предоставить лесную декларацию в установленные сроки.

Из материалов дела следует и со стороны ПАО ТРК не оспаривается, что указанный лесной участок передан в аренду ПАО «ТРК» и за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов лесная декларация на 2016 год юридическим лицом в уполномоченный орган не представлена.

Факт совершения ПАО «ТРК» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По мнению суда второй инстанции, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при своевременном исполнении обязанностей, предусмотренных, пп. «в», «г» п. 3.4 указанного договора, у ПАО «ТРК» могли иметься сведения, необходимые для включения в лесную декларацию. Заключая договор аренды частей лесного участка, ПАО «ТРК» приняло на себя обязанности по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов, исполнение которых является необходимым условием для начала использования частей лесного участка. Тем самым ПАО «ТРК» согласилось с возможными рисками и неблагоприятными последствиями, связанными с неисполнением указанных обязанностей.

Таким образом, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, по делу не усматривается, а потому в отношении ПАО «ТРК» при его привлечении к административной ответственности требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ применительно к наличию вины юридического лица, вопреки доводам защитника, были соблюдены.

Доводы жалобы о том, что действия ПАО «ТРК» подлежат квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были отвергнуты судьей как не основанные на законе.

Малозначительности совершенного административного правонарушения не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в размере административного штрафа близком к минимальному и является соразмерным содеянному.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, решения судьи, представления, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С. от 07.04.2017 и решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 24.07.2017, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Уварова С.О. – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев