Решение по делу № 1-145/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-145/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области      18 августа 2022 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Белослудцева В.А.,

потерпевшего Рычкова П.С.,

подсудимого Алексеева А.С.,

защитника – адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение №, ордер №)

при секретарях Семеновой Е.О., Вяткиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алексеева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного 20.04.2022 Альменевским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.С. совершил кражу имущества Рычкова П.С. при следующих обстоятельствах. 12.09.2021 в период с 22:00 до 23:00 часов Алексеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из указанного дома сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 2 000 руб., планшет <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., принадлежащие Рычкову, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 12 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Алексеев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Алексеев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение в тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый Алексеев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, суд исключает из обвинения Алексеева квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных законом полномочий, мотивы отказа от обвинения суду приведены. Суд учитывает, что исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение Алексеева, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Алексееву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием тяжелого хронического заболевания, признание виновности в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, подтверждающих тот факт, что алкогольное опьянение Алексеева существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Поскольку постановление суда о розыске подсудимого исполнено не было, Алексеев заключен под стражу по другому судебному решению, оснований для зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Алексеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Алексеева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Альменевского районного суда Курганской области от 20.04.2022 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бейсболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области (л.д. 56, 104), – считать уничтоженной;

- сотовый телефон <данные изъяты> планшет <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Рычкова П.С. (л.д. 57), – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Алексеева А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Из-под стражи Алексеева А.С. не освобождать в связи с избранием данной меры пресечения по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Н. Седых