Решение от 07.08.2020 по делу № 2а-480/2020 от 10.07.2020

Дело №а-480/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000777-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2020 года п. Ванино    

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и Отделения судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Лазаревой М.В., действующей на основании доверенности от 03.06.2020 года №Д-27907/20/109-АК, а также на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Сабитова Ильдара Мифхатовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Березняковой И.В., Отделу судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Сабитов И.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий. В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Ванинскому району Хабаровского края находится исполнительное производство № 4689/16/27015-ИП от 26.02.2016 г. возбужденное в отношении ИП Даниловой Ю.П. о взыскании в его пользу денежных средств в размере 69 286 руб. на основании исполнительного листа ФС № 005177600 от 24.11.2015 г., выданного Арбитражным судом Хабаровского края. 02.07.2018 он обратился в ОСП по Ванинскому району (получено ОСП по Ванинскому району Хабаровского края 06.07.2018) с заявлением о предоставлении подробной информации о ходе исполнительного производства с предоставлением копий материалов исполнительного производства. На данное заявление ответа ОСП по Ванинскому району Хабаровского края в его адрес не поступало. 10.10.2018 он обратился с жалобой на бездействие. 25.10.2018 им получено обращение № 27918/18/36311 от 18.10.2018 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в котором и. о. начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району поручено провести проверку его доводов, принять все предусмотренные законодательством меры к полному и своевременному исполнению судебного решения, о результатах проверки сообщить ИП Сабитову И.М. О результатах, проведенной проверки в его адрес информация не поступала. 01.01.2019 в адрес старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому район Хабаровского края была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя исх. № 01-02/19-1. За время ведения исполнительного производства с должника взыскано и получено взыскателем денежных средств на сумму 23 776 руб. 05 коп. По состоянию на 23.04.2020 года задолженность ИП Даниловой Ю. П. перед ним составляет 45 509 руб. 95 коп. На официальном сайте УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не содержится информации об исполнительном производстве № 4689/ 16/27015-ИП от 26.02.2016. В его адрес поступил ответ исх. № 27918/ 19/6039 от 07.03.2019 по на бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ванинскому району Хабаровской края Березняковой И.В. в соответствии с которым проведенной проверкой, нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации со стороны должностных лиц Отдела не установлено. С выводами проведенной проверки он не согласен. Денежные средства, перечисленные платежным поручением № 415981 от 14.05.2018 получены не были в связи с тем, что расчетный счет № был закрыт 20.02.2018, о чем свидетельствует справка № 20 от 27.03.2019. Следовательно, денежные средства были возвращены в адрес ОСП по Ванинскому району Хабаровского края. Повторного перечисления денежных средств не осуществлялось, несмотря на то, что в адрес ОСП по Ванинскому району Хабаровского края направлялись новые банковские реквизиты. Ответ на ранее направленную жалобу исх. № 10-10/18-4 от 10.10.2018, полученную ОСП по Ванинскому району Хабаровского края 15.10.2018, в его адрес не поступал. Доказательств направления ответа со стороны ОСП по Ванинскому району Хабаровского края представлено не было. Постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало. Доказательств отправки постановления об окончании исполнительного производства в его адрес со стороны ОСП по Ванинскому району Хабаровского края предоставлено не было. г. в адрес УФФСП по Хабаровскому краю была направлена повторная жалоба на бездействие СПИ ОСП по Ванинскому району (исх. 1-03-04/19). 15.05.2019 г. в его адрес поступил промежуточный ответ о продлении срока проверки до 06.06.2019 г. Однако, после 06.06.2019 г. ответ на жалобу от 03.04.2019 г. он не получил. До настоящего времени не поступило никакой информации о ходе исполнительного производства, не поступили оставшиеся денежные средства, подлежащие взысканию, соответственно требования, содержащиеся в исполнительном документе так и не исполнены ОСП, несмотря на возможно имеющееся у должника имущество и осуществление им предпринимательской деятельности. Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Ванинскому району Хабаровского края Березняковой И.В. в части непринятия своевременного полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного производства в отношении ИП Даниловой Ю.П. на основании исполнительного листа ФС № 005177600 от 24.11.2015, обязать СПИ ОСП по Ванинскому району Хабаровского края Березнякову И.В. совершить полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 005177600; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району, выразившееся в нарушении п.5 ст.61.1, ст. 126, 127 Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью СПИ ОСП по Ванинскому району Хабаровского края Березняковой И.В. по исполнению исполнительного производства в отношении ИП Даниловой Ю.П. на основании исполнительного листа ФС № 005177600; Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району провести служебную проверку по факту исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 005177600 в рамках исполнительного производства в отношении ИП Даниловой Ю.П. и привлечь должностных лиц, виновных в неисполнении к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил и дополнил административные исковые требования, указав, что 15.05.2020 года им было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД Взыскателю от 23.06.2019 г. В нарушение ч. 1, 3 ст. 46 и ч.б ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены в его адрес только лишь 24.04.2020 г., то есть по пришествию 10 месяцев. Его право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства было нарушено, ввиду не своевременного возвращения (направления) документов в адрес. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Березняковой И.В. об окончании исполнительного производства № 27954/19/27015-ИП от 23.06.2019 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю; возобновить исполнительное производство № 27954/19/27015-ИП в отношении ИП Даниловой Ю.П. на основании исполнительного листа ФС № 005177600 и произвести полный комплекс исполнительских действий.

В судебное заседание административный истец не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району и ЕАО Березнякова И.В., в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Начальник отдела – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Ванинскому району Лазарева М.В., действующая от имени Отделения судебных приставов по Ванинскому району на основании прав по должности, а также от имени УФССП России по Хабаровскому краю на основании доверенности от 09.06.2020 года в судебном заседании пояснила, что в отделении судебных приставов по Ванинскому району на исполнении находилось исполнительное производство № 4689/16/27015-ИП, в отношении Даниловой Юлии Павловны, возбужденное 26.06.2016 на основании исполнительного документа по делу А73-12257/2015 о взыскании задолженности в размере 74 136,02 рублей в пользу Сабитова И.М. Спорное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство за номером 4689/16/27015-СД. В состав сводного исполнительного производства включилось 14 исполнительных производства по исполнению исполнительных листов, о взыскании: задолженности в пользу юридических лиц, а также задолженность по обязательным платежам. В рамах сводного исполнительного производства вопреки доводам заявителя судебным приставом исполнителем предпринят полный комплекс мер предоставленный судебному приставу исполнителю Законом. Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.     Частичное погашение задолженности производилось за счет денежных средств, взыскиваемые в рамках ст. 69 Закона с расчетных счетов открытых на имя Даниловой Ю.П. При этом суммы взысканных денежных средств распределялись в рамках ст. 110, 111 Закона. В рамках сводного исполнительного производства, денежных средств достаточных для удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства — не установлено. Положения ст. 46 Закона прямо предусматривает, что при отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание исполнительный документ возвращается взыскателю, о чем в соответствии со ст. 47 Закона выносится соответствующее постановление. При этом окончание исполнительного производства в рамках п.3,4 ч.1 ст. 46 Закона, не препятствует повторному предъявлению взыскателем исполнительного документа для исполнения. Исполнительное производство окончено 23.06.2019 с направлением копии постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Однако исполнительный документ возвращен в адрес отделения ввиду неполучения корреспонденции заявителем. Исполнительный документ приобщен в номенклатурное дело. Заявителем не указано какие меры не приняты судебным приставом — исполнителем в ходе принудительного исполнения, а также вопреки каким нормам Закона принято оспариваемое процессуальное решение. Заявителем не представлено доказательств подтверждающие вину судебного пристава исполнителя в неисполнении требований исполнительного документа. Неполучение взыскателем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава исполнителя. По мнению отделения, при рассмотрении вопроса о предполагаемом бездействии судебного пристава - исполнителя стоит учитывать, что заявителем 01.02.2019 подана жалоба на бездействие судебного пристава — исполнителя в порядке подчиненности, ответ на которую получен в марте 2019, так же в апреле 2019 подана повторная жалоба, ответ на которую получен в мае 2019. В рассматриваемом случае о предполагаемом бездействии Сабитову И.М. стало известно не позднее мая 2019, однако с заявлением об оспаривании предполагаемого бездействия за указанный период подано лишь в июле 2020, то есть за истечением установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так же наличие уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, ввиду чего применению подлежат положения ст. 219 КАС РФ. Поскольку, в рамках возбужденного исполнительного производства, не требуется исчисление сроков для применения мер принудительного исполнения с момента получения копии ответа на обращение взыскателем, направление корреспонденции производится простой почтой. Заявление Сабитова И.М. от 02.07.2018 поступило в адрес отделения у 09.07.2018. Ответ на данное обращение представлен в рамках Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 27015/18/133541. Жалоба Сабитова И.М. от 10.10.2018 получена отделением 15.10.2018. В рамках ст. 125 Закона, 20.10.2018 начальником отделения — старшим судебным приставом в рассмотрении жалобы по существу отказано ввиду несоответствия представленной жалобы требованиям ст. 124 Закона. Между тем заявителю 20.10.2018 года дан ответ в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан №27015/18/132089. Ответ направлен по адресу взыскателя почтовой корреспонденцией. Сабитовым И.М. 01.02.2019 в адрес отделения и Управления Федеральной " службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлена жалоба на бездействие судебного пристава — исполнителя. 08.02.2019 указанная жалоба поступила в адрес отделения, 18.02.2019 жалоба рассмотрена в порядке ст. 121-127 Закона, с вынесением решения об отказе в удовлетворении жалобы. Ответ направлен по адресу взыскателя почтовой корреспонденцией. Более того, ответ на данную жалобу представлен и Управлением — ответ от 07.03.2019 №27918/19 6039. 12.04.2019 Сабитовым И.М., вновь направлена жалоба в Управление о предполагаемом бездействии. Указанная жалоба рассмотрена в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Ответ представлен заявителю 21.05.2019 № 27918/19/13076. Таким образом доводы заявителя о неполучении информации о движении исполнительного производства, противоречат материалам исполнительного производства и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Заинтересованное лицо ИП Данилова Ю.П. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что 24.11.2015 года Арбитражным судом Хабаровского края ООО «Альянс Электро» был выдан исполнительный лист № А73-12257/2015 от 29.10.2015 года (серии ФС № 005177600) о взыскании с ИП Даниловой Ю.П. основного долга в сумме 59 177,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 8 108,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 73-75).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2016 года произведена замена взыскателя ООО «Альянс Электро» на правопреемника ИП Сабитова И.М. по исполнительному листу серии ФС 005177600, выданному 24.11.2015 года.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство № 4689/16/27014-ИП в отношении должника Даниловой Ю.П. и установлен 5-тидневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

В установленный срок, должником требования исполнительного документа добровольно не удовлетворены.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:

-27.02.2016 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные банки о наличии денежных средств на счетах ИП Даниловой Ю.П.

На основании ответов, поступивших из Банков 09.05.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- 27.02.2016 года судебным приставом также был сделан запрос в ГИБДД – о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, 29.02.2016 года поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений; в ПФР, в ФНС - 05.03.2016 года дан ответ об отсутствии сведений.

- 24.10.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, постановление направлено в Центр медицинских комиссией и диагностических исследований (п. Ванино, Чехова, д7).

За период с 17.06.2016 года по 19.12.2017 года с Даниловой Ю.П. в пользу ИП Сабитова И.М. взыскана задолженность по исполнительному листу А73-12257/2019 в сумме 23 776,05 руб. (л.д. 22-39).

Платежным поручением № 415981 от 14.05.2018 года на счет взыскателя перечислены денежные средства в рамках исполнительного производства в сумме 50 359, 97 руб.

15.05.2018 года указанные денежные средства возвращены на счет ОСП в связи с неверными реквизитами получателя.

Из пояснений представителя Лазаревой М.В. следует, что данная сумма была распределена между взыскателями по сводному исполнительному производству, однако подтверждающих документов, когда и кому именно были распределены и перечислены данные денежные средства, суду не представлены.

10.10.2018 года административный истец представил в ОСП по Ванинскому району об заявление о перечислении денежных средств, указав новые реквизиты.

Несмотря на данные обстоятельства, и возврат денежных средств, не перечисленных взыскателю, 27.12.2018 года исполнительное производство № 4689/16/27015-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения в отношении должника отменены.

После неоднократных жалоб административного истца, 13.05.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ванинскому району отменено постановление об окончании исполнительного производства №4689/16/27015-ИП от 27.12.2018 года, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 27954/19/27015-ИП.

14.05.2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Ванинскому району вынесено постановление о присоединении указанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству № 4689/16/27015-СД.

После возобновления судебным приставом совершены запросы в банки и кредитные организации, а также операторам связи, денежных средств на счетах не выявлено.

Сведений об иных мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе после возобновления исполнительного производства, суду не представлено.

В материалы дела административным ответчиком представлены акты о совершении исполнительных действий от 11.06.2019 года и от 18.06.2019 года из которых следует, что 11.06.2019 и 18.06.2019 года судебным приставом был совершен выход по месту жительства должника, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не выявлено (Том 1, л.д. 203,204).

Однако, из указанных актов усматривается, что данные исполнительские действия совершены в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк, в рамках иного исполнительного производства № 86317/27015-ИП, которое не входит в состав сводного исполнительного производства 4689/16/27015-СД, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ФССП России.

Также, из материалов дела следует, что должнику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: п. Ванино, ул. Олимпийская, уч. 2, ограничений (обременений) права на данное имущество не зарегистрировано, о чем судебному приставу-исполнителю был дан ответ на запрос 16.03.2017 года (Том 1 л.д. 105-108).

Однако, меры к наложению ареста на указанный земельный участок, его оценки и реализации в целях исполнения требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству № 4689/16/27015-СД, в том числе и в интересах взыскателя ИП Сабитова И.М., судебным приставом-исполнителем своевременно не принято.

Из материалов дела следует, что арест на указанный земельный участок наложен судебным приставом лишь 29.07.2020 года в рамках иного исполнительного производства № 41113/20/27015, возбужденного 01.06.2020.

Постановление о временном ограничении должника Даниловой Ю.П. на выезд из Российской Федерации от 22.06.2018 года, также наложено судебным приставом в рамках другого исполнительного производства, возбужденного в пользу другого взыскателя.

Сведений о том, что такое постановление выносилось судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 4689/16/27015-СД, что у должника отбирались объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа, выдавались требования об исполнении судебного решения, должник привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением данных требований, суду не представлены.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках указанного сводного исполнительного производства, где взыскателем выступал заявитель, с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов не предпринимались все, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения.

Действия судебных приставов-исполнителей носили формальный характер, поскольку с момента возбуждения исполнительных производств, кроме направления запросов в кредитные и иные организации для установления имущества должника на территории Российской Федерации, каких-либо реальных исполнительных действий судебными приставами предпринято не было.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что несмотря на то, что взыскателем было сообщено судебному приставу об изменении реквизитов, на которые подлежали перечислению денежные средства, судебный пристав данные обстоятельства во внимание не принял, окончив исполнительное производство, хотя при добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, при наличии поступивших денежных средств в сумме 50 359,97 руб., достаточной для удовлетворения требования исполнительного документа, они могли быть перечислены взыскателю.

С доводами административного ответчика о том, что обязанность сообщить в службу судебных приставов-исполнителей правильные реквизиты счета либо изменения этих реквизитов, куда подлежат перечислению денежные суммы с депозитного счета данной службы, лежит на взыскателе, суд соглашается, вместе с тем из материалов дело следует, что об изменении реквизитов, административный истец сообщил 10.10.2018 года, однако, 27.12.2018 года исполнительное производство было необоснованно окончено.

Кроме этого, согласно ст. части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в их числе, проводить проверку по исполнению исполнительных документов, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Сведений о том, что данные меры судебным приставом были применены, и, что после возврата денежных средств в сумме 50 359,97 руб. в адрес ОСП у взыскателя запрашивались сведения о лицевом счете и реквизитах банка, в котором открыт счет на его имя, для перечисления денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у пристава имелась реальная возможность исполнить судебный акт что им сделано не было.

При этом, исполнительный документ в пользу административного истца о взыскании денежных средств остается без фактического исполнения более трех лет.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым некоторые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, в суд представлено не было.

В связи с изложенным, оснований согласиться с тем, что судебным приставом-исполнителем принимаются действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не имеется; в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками убедительных доказательств этому не представлено; вышеперечисленные постановления и действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, соблюдении требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах" виды, частота и объем исполнительных действий административным ответчиком в целях исполнения задач исполнительного производства, сроки их совершения разумными не являются, как и в целом, достаточными быть признаны не могут, в связи с чем по исполнительному производству допущено бездействие судебного пристава-исполнителя, ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Несмотря на неоднократное направление административным истцом начальнику отдела – старшему судебному приставу жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащий контроль за действиями судебного пристава, старшим судебным приставом не осуществлен, 18.02.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Судженко И.В. вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району правомерным, и отменено постановление об отмене окончания исполнительного производства лишь 13.05.2019 года, то есть спустя полгода, после его окончания.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Березняковой И.В. по исполнению исполнительного производства в отношении ИП Даниловой Ю.П. на основании исполнительного листа ФС № 005177600, об оспаривании бездействия начальника ОСП по Ванинскому району в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью СПИ ОСП по Ванинскому району Березняковой И.В. по исполнению исполнительного производства в отношении ИП Даниловой Ю.П. на основании исполнительного листа ФС № 005177600, обязании судебного пристава-исполнителя совершить полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного производства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для оспаривания бездействия в судебном порядке, судом отклоняются, поскольку административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием об исполнении решения суда, кроме того бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, и продолжаются на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

Рассматривая требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 23.06.2019 года об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району исполнительное производство № 27954/19/27015-ИП окончено на основании ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток долга по состоянию на 23.06.2019 года 50 359, 97 руб.

Как следует из материалов дела копия указанного постановления была получена административным истцом 15.05.2020 года, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, срок для обжалования указанного постановления административным истцом не нарушен.

02.06.2020 года указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер 42531/20/27015-ИП, в материалы дела предоставлена копия соответствующего постановления.

В силу положений части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из обстоятельств дела следует, что оспариваемое постановление от 23.06.2019 г. отменено вышестоящим должностным лицом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, при этом отмена постановления обусловлена необходимостью совершения исполнительных действий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа, то есть на защиту прав, свобод и законных интересов взыскателя, в связи с чем суд полагает необходимым производство по административному делу в этой части прекратить.

Поскольку решение о проведении служебной проверки и привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности относится к непосредственным полномочиям работодателей, требования административного иска в этой части судом не могут быть удовлетворены.

Рассматривая требования об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении требований ст. 126,127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: о не направлении в его адрес ответов на его жалобы, а также копии постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

10.10.2018 года Сабитовым И.М. была подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя.

20.10.2018 года и.о. начальника отдела Филатовой К.А. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которая направлена Сабитову И.М. простой почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Сабитовым И.М. повторно подавалась жалоба в ОСП по Ванинскому району и в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району.

18.02.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Судженко И.В. вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району правомерным. Постановление направлено ИП Сабитову И.М. почтой.

07.03.2019 года УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО был дан ответ административному истцу согласно которому проведенной проверкой нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производства, о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации со стороны должностных лицо ОСП по Ванинскому району не установлено.

15.03.2019 года ИП Сабитову И.М. в ответ на его обращение предоставлена информация, согласно которой в ходе проведения проверки установлено, что 15.05.208 года платежным поручением № 161045 денежные средства в размере 50 359,97 возвращены на депозитный счет ОСП и в последующем распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 4689/16/27015-СД между взыскателями. Допущенные нарушения в действиях должностного лица являются следствием ненадлежащего контроля начальника ОСП над деятельностью вверенного ему отдела.

12.04.2019 в УФССП России по Хабаровскому краю поступило обращение ИП Сабитова И.М. по вопросу неполучения денежных средств в рамках оконченного исполнительного производства № 4689/16/27015-ИП в отношении Даниловой Ю.П.

15.05.2019 года административному истцу направлена информация о продлении срока рассмотрения его обращения от 12.04.2019 года до 06.06.2019 года.

Как следует из административного искового заявления ответ на вышеуказанное обращение после 06.06.2019 года в его адрес не поступал.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обращение заявителя подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в десятидневный срок.

Не получение ответа в установленный законом срок, после 06.06.2019 года, не препятствовало обращению Сабитова И.М. в суд с настоящим иском.

С указанного времени административному истцу стало известно о нарушении его прав выразившихся в не направлении ему ответа на жалобу, однако, полагая, что административным ответчиком допущены нарушения в части не направления ему копии ответов на его обращение и копии постановления об окончании исполнительного производства, в десятидневный срок в суд он не обратился.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обжалования указанного бездействия начальника ОСП по Ванинскому району, суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в указанной части.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что все ответы на жалобы ИП Сабитова И.М. были даны административными ответчиками в установленный срок и направлены почтой, что подтверждается списками корреспонденции направляемой почтовой связью.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 225, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 73-12257/2015 ░░ 29.10.2015 ░░░░ (░░░░░ ░░ №0051777600).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 005177600 ░ 73-12257/2015 ░░ 29.10.2015 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 73-12257/2015 ░░ 29.10.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 27954/19/27015-░░ ░░ 23.06.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 27954/19/27015-░░ ░░ 23.06.2019 ░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 11.08.2020 ░░░░.