Решение по делу № 9-66/2021 от 10.03.2021

Копия

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 марта 2021 года <адрес>

<адрес>

Судья Березовского городского суда <адрес> Цыпина Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Третьякова Е. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Техника для жизни» о защите прав потребителя,

установил:

Третьяков Е.О. обратился с иском к ООО «Техника для жизни» о защите прав потребителя.

Изучив настоящее заявление, судья приходит к выводу о его возвращении последующим основаниям.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из текста искового заявления, следует, что истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере *** коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере *** . за каждый день просрочки за период с даты по дату вынесения решения су<адрес> рублей, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных материалов, требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по этому договору связаны с правами на имущество, поэтому подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, оплаченных за товар являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, по которым в силу ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению цена иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Заявленный спор о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму *** руб., неустойки *** руб. и неустойки *** руб. и не превышает *** руб., следовательно, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В данном случае требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки является иском имущественного характера, подлежащим оценке, требования о компенсации морального вреда производны от основного требования.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При подаче настоящего иска истец вправе реализовать предоставленное ему указанной нормой право выбора альтернативной подсудности, обратившись к мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Третьякова Е. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Техника для жизни» о защите прав потребителя, возвратить со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней через Березовский городской суд <адрес>.

***

*** *** *** ***	*** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***