Решение по делу № 33-2727/2022 от 24.02.2022

Судья: Курилов М.К.     №33-2727/2022

Докладчик: Лемза А.А.      (2-4483/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          24 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Лемзы А.А., Сорокина А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Белова Сергея Викторовича

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2021 г.

по делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Белову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Белову С.В., в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 101 т.1) просило взыскать с Белова С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2021 в размере 555 897, 77 руб., из которой: 331 369,51 руб. — размер задолженности по основному долгу; 224 528,26 руб. — размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 758, 98 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 229, 89 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Беловым С.В. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 30.04.2018 со взиманием за пользование кредитом 23,3% годовых.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

С 26.09.2014 ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

23.06.2020 в соответствии с п. 4.2 кредитного договора истец направил Белову С.В. требования о досрочном погашении кредита в срок до 23.07.2020.

По состоянию на 01.02.2021 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 555 897, 77 руб., из которой: 331 369,51 руб. — размер задолженности по основному долгу; 224 528,26 руб. — размер задолженности по процентам.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2021 г. постановлено: требования ПАО «Промсвязьбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Белова С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2021 в сумме 555 897, 77 руб., из которой:

- 331 369, 51 руб. – задолженность по основному долгу;

- 224 528, 26 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы – 11 758, 98 руб., всего 567 656, 75 руб.

Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину – 4 521, 83 руб. излишне уплаченную на основании платежного поручения №№ от 17.08.2020.

В апелляционной жалобе Белов С.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд первой инстанции принял расчет истца, в котором неверно рассчитана сумма основного долга и сумма процентов.

Контррасчет, который был предоставлен ответчиком суд не принял, посчитав, что расчет истца является верным.

Кроме того, истец получил денежные средства по исполнительному производству, но не уменьшил сумму заявленного иска.

Также указывает на процессуальные нарушения, поскольку в суде первой инстанции не велась аудиозапись судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Беловым С.В. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 30.04.2018 со взиманием за пользование кредитом 23,3% годовых (л.д. 8-9 т.1).

Согласно п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.

В соответствии с п.2.4.1 данного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая непогашенную в срок, предусмотренный договором. Проценты за пользование кредитом начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору.

Уведомление о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, получены заемщиком лично, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении от 30.04.2013 (л.д. 11 т.1).

Также ответчик Белов С.В. был ознакомлен с графиком погашения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 10 т.1).

Факт предоставления заемщику суммы кредита в размере 500 000 руб. подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д. 19-20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Беловым С.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 128-129 т.1), согласно которому установлена дата окончания срока кредитования – 28.02.2021. Также заемщику предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам на период с 28.10.2014 по 26.11.2015.

Таким образом, заключенное между сторонами соглашение привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При этом задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачиваются заемщиком равными платежами в дату ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся задолженность по процентам за период отсрочки при реструктуризации уплачивается в составе платежа, уплачиваемого заемщиком в дату окончания срока кредитования (п.3).

Данное соглашение подписано Беловым С.В.

С 26.09.2014 ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

08.12.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с неисполнением условий договора, банком в адрес Белова С.В. было направлено требование о погашении задолженности от 23.06.2020 (л.д. 13 т.1), что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений от 26.06.2020 (л.д. 14 оборот т.1).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 555 897,77 руб., с учетом применения срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, не имеется.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности по кредиту и уплате процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей (п.2.1 кредитного договора – л.д.8).

Поскольку на момент обращения истца в суд срок исполнения кредитного обязательства, с учетом заключения дополнительного соглашения, не истек, то срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска.

Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Промсвязьбанк» в суд почтовой корреспонденцией 25.08.2020, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 30 т.1).

При таких обстоятельствах срок исковой давности исчисляется исходя из расчета задолженности с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче настоящего искового заявления.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом платежам за период с 27.08.2017 по 23.07.2020 не пропущен.

Как следует из расчета истца (л.д. 102-103 т.1), по состоянию на 01.02.2021 задолженность ответчика Белова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.08.2017 по 23.07.2020 составляет 555 897, 77 руб., из которой: 331 369,51 руб. — размер задолженности по основному долгу; 224 528,26 руб. — размер задолженности по процентам

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку представленный ответчиком контррасчет не соответствует письменным материалам дела, в том числе условиям кредитного договора и дополнительного соглашения.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным, поскольку в соответствует нормам действующего законодательства, условиям кредитного договора, дополнительного соглашения и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.09.2020, а именно: выписка с официального сайта ФССП России, сведения о списании денежных средств.

Оценивая данные документы и доводы жалобы о том, что истец получил денежные средства по исполнительному производству, но не уменьшил сумму заявленного иска, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по данным доводам не имеется.

Как усматривается из материалов дела в отношении должника были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы 1 016 162, 39 руб. (л.д. 34). Данные меры направлены на исполнение вынесенного судебного акта, в случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции не велась аудиозапись судебного заседания опровергаются материалами дела, как следует из протокола судебного заседания от 09.11.2021 (л.д. 249-250 т.1) в соответствии со ст. 230 ГПК РФ в судебном заседании велась аудиозапись, которая приобщена к материалами дела (л.д. 248 т.1).

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи:     А.А. Лемза

     А.В. Сорокин