Решение по делу № 33-11117/2021 от 16.09.2021

Судья Иголкин А.А. дело № 33-11117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Купиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2021 по иску Харитонова Сергея Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, оплату услуг представителя, почтовых услуг

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2021 года, которым апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года оставлена без движения

УСТАНОВИЛ:

решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года исковые требования Харитонова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, оплату услуг представителя, почтовых услуг удовлетворены частично.

06 июля 2021 года представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

На основании положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы представителям истца Харитонова С.В. - Луканову Д.В., Тращенко Д.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрена обязанность направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Таким образом, представители не отнесены к лицам, участвующим в деле и, принимая участие в судебном разбирательстве, представляют интересы и действуют от имени сторон, третьих лиц, в связи с чем обязанности по направлению представителям копии апелляционной жалобы не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали основания для оставления без движения апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2021 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья