Решение по делу № 2-1440/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1440/2022

55RS0004-01-2022-001741-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                        г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Ольги Владимировны к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Каримова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителя. В обосновании требований указала, что она заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № <данные изъяты> от 13.01.2022 г. на 1 128 668 руб. 17 коп. При заключении кредитного договора специалистом банка был выдан Сертификат № <данные изъяты> от 13.01.2022 г. по программе Сервис «6» «Мультисервис», исполнитель ООО «ЕЮС». Она внесла абонентскую плату 60 000 руб., в связи с чем ООО «ЕЮС» обязался предоставить комплекс услуг в соответствии с выбранным Тарифным планом, а именно «Личный юрист», «Теледоктор», «Финансовый помощник», «Сервис для дома» «AnimalPhone», «Консультация вирусологов» «Первичная юридическая помощь». Срок действия сертификата 3 года. 20.01.2022 г. истец направила в адрес компании заявление об отказе от услуг, т.е. в течение 7 дней и просила вернуть ей денежные средства в срок не превышающий 10 раб.дней, со дня получения ее заявления. Ответчик получил заявление 27.01.2022 г., следовательно возврат должен был быть осуществлен в срок до 10.02.2022 г., денежные средства не возвращены и ответа от ООО «ЕЮС» не поступило.

    Просила суд взыскать с ООО «ЕЮС» денежные средства 60 000 руб., неустойку за период с 11.02.2022 г. по 15.03.2022 г. 57 600 руб., моральный вред 3 000 руб., штраф в пользу потребителя.

    Каримова О.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Булкина И.Г. 9по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ООО «ЕЮС» Степанов И.В. (по доверенности) участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще. Направлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что согласны на возврат денежных средств в сумме 60 000 руб., поскольку данное условие предусмотрено Правилами предоставления продуктов ООО «ЕЮС». Однако истец направил заявление об отказе от предоставления услуги в нарушении п. 5.6.1. Правил, в связи с чем ООО «ЕЮС» не могло вернуть денежные средства по этим основаниям. Просил отказать во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки и штрафа.

    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений статьи 421 ГК РФ.

    Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

    Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 429.4 ГК РФ)

    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

    Судом установлено, что 13.01.2022 г. Каримова О.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявление о предоставлении кредита (л.д. 107-108).

    Между Каримовой О.В. и в АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 13.01.2022 г. на 1 128 668 руб. 17 коп. (л.д. 109-110).

    Каримовой О.В. выдан Сертификат № <данные изъяты> от 13.01.2022 г. по Тарифному плану 6 срок действия 3 года (л.д. 23).

    Согласно данного сертификата предоставляет услуга – «Личный юрист», «Теледоктор», «Финансовый помощник», «Сервис для дома» «AnimalPhone», «Консультация вирусологов» «Первичная юридическая помощь», Лимит общений 24, количество прикрепленных 1.

    Оплачено по квитанции 60 000 руб. 13.01.2022 г. (л.д. 22).

    Между АО «ОТП Банк» и ООО «ЕЮС» заключен агентский договор № <данные изъяты> от 24.08.2015 г., а потом дополнительное соглашение № 11 от 26.11.2019 г. по условиям которого компания ООО «ЕЮС» поручает АО «ОТП Банк» (агент) от имени компании совершать действия по привлечению клиентов и оформлению документов, необходимых для заключения между клиентами и ООО «ЕЮС» по их желанию сертификатов в соответствии с Тарифным планом (л.д. 112-115).

    Таким образом, при заключении кредитного договора в АО «ОТП Банк» истцу было предложено оформить сертификат на указание услуг с ООО «ЕЮС», с которым истец согласилась.

    Согласно Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС» ст. 2 стоимость услуги (абонентский платеж) - денежные средства вносимые клиентом за право требования оказания услуг Компанией по запросу клиента в размере, определенном в зависимости от выбранного клиентом Тарифного плана.

    В соответствии п. 5.6. Правил (ст. 5) при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечении 14кал.дней срок его заключения компания возвращает клиенту сумму, уплаченную им за предоставление услуг компанией, за вычетом фактически понесенных компанией расходов.

    В судебном заседании установлено, что Каримова О.В. направила в ООО «ЕЮС» заявление об отказе от сертификата и возврате ей денежных средств (л.д. 13) в течении 14 кал.дней с даты заключения договора, т.е. срок для отказа от сертификата не истек.

    27.01.2022 г. данное заявление получено ООО «ЕЮС» (л.д. 16-18).

    В соответствии с п.5.6.1. Правил клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от услуг компании, направив компании письменное заявление об отказе от услуг по адресу места нахождения компании 121087, г. Москва, Багратионовский проезд дом 7 корпус 20В, офис 317 с указание реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К такому заявлению должны быть приложены документы копия паспорта, копия сертификата, копия документы об оплате. Срок рассмотрения такого заявления клиента о досрочном отказе о услуг составляет 7 раб.дней с даты получения компанией полного пакета документов.

    В судебном заседании так же установлено, что истец направила только заявление об отказе от предоставления услуг с указанием реквизитов банка, однако документов необходимых согласно п.5.6.1. Правил как приложение в заявлении отсутствует.

    Ответа на данное обращение от ООО «ЕЮС» не поступило в адрес истца с указанием оснований для отказа в выплате или для предоставления полного пакета документов с указанием перечня документов, доказательств обратного суду не предоставлено.

    В соответствии с Правилами абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц сервис «Мультисервис» в п.3.4.8 указано, что компания возвращает денежные средства на счет клиента по реквизитам указанным клиентов в заявлении, в течение 30 раб.дней с даты получения компанией от клиента полного пакета документов., указанных в п.3.8.2.

    В п.3.8.2. указаны следующие документы - нотариально заверенная копия документов, удостоверяющего личность, копия Сертификата, копия документа, подтверждающая оплату сертификата. Срок рассмотрения заявления о досрочном расторжении договора составляет не более 30 кал.дней с даты получения компанией полного пакета документов.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования истца заявлены обоснованно.

В силу положения статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ по спорам о защите прав потребителей) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 60 000 руб. по сертификату <данные изъяты> от 13.01.2022 г.

    Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела.

    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 57 600 руб., суд приходит к следующему.

    Неисполненное ответчиком обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

    Услугами ответчика Каримова О.В. не пользовалась, реализовала свое право на отказ от исполнения договора, востребовав возврата суммы, уплаченной по договору не на основании положений статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а на основании положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", тогда как положения пункта 3 статьи 31 названного закона не устанавливают ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

    Суд применяет к спорным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом с 11.02.2022 г. по 15.03.2022 г.

    Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от 02.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7)

П. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства 786,55 руб.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
60 000,00 р.	11.02.2022	13.02.2022	3	8,50	60 000,00 * 3 * 8.5% / 365	41,92 р.
60 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	60 000,00 * 14 * 9.5% / 365	218,63 р.
60 000,00 р.	28.02.2022	15.03.2022	16	20,00	60 000,00 * 16 * 20% / 365	526,03 р.
Сумма основного долга: 60 000,00 р.
Сумма процентов: 786,58 р.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет (60000 руб. +1000 руб.+ 786,55 руб.)/50%= 30893,27 руб.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ согласно ходатайства стороны ответчика суд не усмотрел.

    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2323 рублей (300 рублей за компенсацию морального вреда + 2023 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Каримовой Ольги Владимировны к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «ЕЮС» в пользу Каримовой Ольги Владимировны денежные средства по сертификату № <данные изъяты> от 13.01.2022 г. 60 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства 786,55 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 30893,27 руб.

        Взыскать с ООО «ЕЮС» государственную пошлину в бюджет г. Омска в сумме 2323 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022 г.