Решение по делу № 2-223/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-223/2021           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                  12 мая 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

В обоснование требований в иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ исполком <адрес> поселкового совета выделил «<адрес> комбинату коммунальных предприятий и благоустройства» земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства 2-хквартирного жилого дома для работников предприятия.

В ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства», работником которого являлась истец, ей был выдан ордер № на квартиру № <адрес>. На момент выдачи ордера № квартиры №, как таковой, не существовало - на земельном участке имелся только фундамент.

Фактически, земельный участок с фундаментом выделялся истцу единолично для застройки под одно домовладение. Строительство самого дома осуществлялось за счет истца, своими силами и средствами. В течение 2-х лет истец возвела дом по вышеуказанному адресу, и непрерывно проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец обращалась с запросом в <адрес> МП ЖКХ как правопреемнику «<адрес> комбината коммунальных предприятий и благоустройства», где ей сообщили, что никаких сведений о квартире № <адрес> как имуществе, не имеется.

Соответственно, указанный объект недвижимости не мог передаваться с баланса <адрес> МП ЖКХ на баланс <адрес> муниципального района при передаче объектов социальной сферы.

После приятия закона «О приватизации» ФИО обращалась в КУМИ администрации <адрес>, но там пояснили, что никаких сведений о квартире № <адрес>, как имуществе, в КУМИ не имеется, поэтому приобретение права собственности на дом в порядке приватизации невозможно, было рекомендовано обратиться в суд в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представила квитанции об оплате коммунальных платежей за жилое помещение в доме № по <адрес>, задолженности не имеется. Пояснила, что указанным жилым домом с кадастровым номером №, площадью № по адресу: <адрес>, владеет, присматривает и ухаживает за всем домом. Ей известно, что дом начинал строиться как двухквартирный, потом застройщики пропали и 10 лет никому не нужен был, потом его передали ФИО, по факту там одна квартира. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдали ордер, она достроила дом, подвела к дому газ, ремонтирует его за свои денежные средства, переехала в ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает дом в благоустроенном состоянии, с этого времени и пользуется всем домом полностью. При доме имеется земельный участок, на котором огород, ФИО его обрабатывает.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, указав, что возражает против требований о признании права собственности на земельный участок, по требованию о признании права собственности на жилой дом просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ФИО является её соседкой, ФИО проживает по <адрес> около 30 лет. Кроме семьи ФИО, в этом доме никто не жил, не претендовал на жилье в этом доме, ФИО достраивала дом сама, газ и воду провели за ее счет, сама дом ремонтирует, содержит, пользуется всем домом.

Свидетель ФИО25в судебном заседании показала, что ФИО живет на соседней <адрес> около 30 лет, до ФИО в доме никто проживал. До того, как в дом вселилась семья ФИО там стояли стены, была крыша, но он был полностью не достроен, достраивала его ФИО, как она вселились, так и проживает до сих пор. Иные семьи в данный дом не вселялись, в доме одна квартира. ФИО дом постоянно ремонтирует, газ провела, он в хорошем благоустроенном состоянии. Кто-либо из других лиц на этот дом не претендовал, не говорил ей, чтобы она выселялась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдан ордер № на квартиру № <адрес>, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>

Из объяснений истца, представленных суду письменных доказательств, следует, что дом находится во владении истца более 15 лет, истец проживает в доме, владеет домом добросовестно и открыто как своим собственным.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО20 ФИО25 допрошенных в судебном заседании, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет. Доказательств иного суду не представлено.

Из информации <адрес> МП ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу <адрес>, на балансе МП ЖКХ не стоит (л.д. 13).

Из информации МУП «Энергоресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и квартира № расположенная по адресу <адрес> на балансе МУП «Энергоресурс» не значился и не значится (л.д. 74).

Согласно информации, представленной из администрации сельского поселения <адрес>, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и квартира № расположенная по адресу <адрес>, не значится в реестре казны сельского поселения <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не присваивался адрес жилому дому и земельному участку по указанному адресу (л.д. 76).

Из информации представленной КУМИ администрации <адрес> следует, что в реестре объектов муниципальной собственности отсутствует запись о жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, и квартире №, расположенной по указанному адресу. (л.д. 57).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 50).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>имеются сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу <адрес>, однако сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Технические характеристики спорного жилого дома отражены в техническом паспорте по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-73).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку истец длительное время владеет спорным жилым помещением, несет бремя его содержания.

Истцом ФИО также заявлено требование о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

В силу пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Земельным кодексом Российской Федерации провозглашена принадлежность земельных участков, не находящихся в частной собственности, к государственной собственности; возможность отказа публично-правового образования от земельного участка действующим законодательством не предусмотрена, вследствие чего признание земельного участка бесхозяйной вещью невозможно.

Право собственности в отношении земельного участка, указанного в исковом заявлении, не зарегистрировано, в связи с чем участок относится к неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Учитывая изложенное, суд полагает, что признание права собственности в отношении спорного участка со ссылкой на статью 234 ГК РФ является противоречащим действующему законодательству, что подтверждается и позицией Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, отражённой в пункте 16 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (а не гражданским).

Таким образом, суд отказывает истцу ФИО в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО в остальной части отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья                    Е.Ю.Шихова