Решение от 12.10.2021 по делу № 1-110/2021 от 21.09.2021

Дело № 1-110/2021

УИД RS0-31

Сл.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                  12 октября 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Мамедове Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника ЗАТО г. Вилючинск         Орловой А.Г.,

подсудимого                                      Иванова Д.Н.,

защитника-адвоката                              Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 104 от 01.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Дениса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, работающего ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» арматурщиком 3 разряда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

07 июля 2021 года Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности 14 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, (постановление вступило в законную силу 25 июля 2020 года) и исполнено 24 июля 2020 года, действуя умышленно, находясь на берегу бухты Крашенинникова Авачинской губы в районе жилого района Рыбачий г. Вилючинска Камчатского края в координатах местности GPS 52°54?54??с.ш. и 158°31?41?? в.д. около 22 час. 50 мин. 07 июля 2021 года сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак , припаркованный в вышеуказанном месте, привёл двигатель в рабочее состояние, тем самым принял управление на себя и начал движение, после чего, 07 июля 2021 года в 23 час. 00 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением Иванова был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на участке дороги в районе д. 38 по ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края и в 23 час. 11 мин. 07 июля 2021 года Иванов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего в выдохе Иванова было выявлено 0,426 мг/л, тем самым было установлено, что Иванов управлял транспортным средством – автомобилем «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Иванов признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами в ходе дознания Ивановым в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем с соблюдением требований ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ. При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника Ивановым также заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Иванов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.89, ст.ст. 316, 317, УПК РФ ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Иванов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст. 226.4, ч. 2 ст. 315 УПК РФ последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания сокращенной форме в ходе судебного производства не установлено. Обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдение норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Иванова по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и поведение после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, не судим. (л.д. 92-95, 97-100, 105, 117-118, 120)

По месту жительства Иванов характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. На учётах в ОМВД ЗАТО г. Вилючинск и в ОМВД по г. Партизанску не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 102, 119)

По месту работу в ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» Иванов характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, дисциплинированный, добросовестный работник. (л.д. 103)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного 2011 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, представленную положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Психическое состояние здоровья Иванова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Иванова на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом будет способствовать исправлению осуждённого.

Иванов не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения Ивановым новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не имеется.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в пп. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «Ниссан Либерти» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение Иванову, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности. (л.д. 86-88)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Завражину Е.В., участвовавшему в деле по назначению в сумме 7 200 рублей (л.д. 149), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-110/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Орлова А.Г.
Ответчики
Иванов Денис Николаевич
Другие
Завражин Е.В.
Суд
Вилючинский городской суд Камчатский края
Судья
Ястребова Нина Николаевна
Дело на сайте суда
viluchinsky.kam.sudrf.ru
21.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
21.09.2021Передача материалов дела судье
28.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.10.2021Судебное заседание
12.10.2021Судебное заседание
12.10.2021Провозглашение приговора
18.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее