Решение по делу № 33-6814/2018 от 31.05.2018

Судья Коневских О.В.

Дело № 33-6814-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Чулатаевой С.Г., Хасановой В.С.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июня 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Карапетяна Андраника Согомоновича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца Трофимова В.В., представителя третьего лица ПАО АКБ «Урал ФД» Руденко И.М., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карапетян А.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району Я., ООО «ПРОФИ-Торг», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Мальцевой З.Х., просил признать недействительными торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ****; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов № ** (лот № **), заключенный 18.09.2017г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в лице специализированной организации ООО «ПРОФИ-Торг» и Мальцевой З.Х.; применить последствия недействительности сделки, обязав Мальцеву З.Х. возвратить Карапетяну А.С. вышеуказанную квартиру.

Исковые требования мотивированы следующим: Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 13.07.2015г. были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Урал ФД», с Карапетяна А.С. и Карапетян М.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 16.12.2010 г. в сумме 1 480 434 рубля 72 копейки, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащую истцу трехкомнатную квартиру по адресу: ****. Начальная продажная стоимость имущества при реализации была определена судом в размере 2 545 600 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 16.09.2015 г. были возбуждены исполнительные производства № **-ИП, № **-ИП о взыскании с Карапетяна А.С., Карапетян М.А. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 22.10.2015г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста спорной квартиры. В связи с тем, что Карапетяном А.С. были возобновлены платежи по кредитному договору № ** от 16.12.2010 г., он вошел в график платежей, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № **-ИП от 16.09.2015г. в отношении Карапетяна А.С. было окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. Однако, в сентябре 2017г. истцу стало известно о том, что принадлежащая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ****, была реализована с публичных торов Мальцевой З.Х. Истец полагает, что публичные торги по продаже принадлежащей ему квартиры, нарушают его права и должны быть признаны недействительными, поскольку он не был извещен о наличии вновь возбужденного исполнительного производства № **-ИП от 27.01.2017г., не имел возможности добровольно погасить требования, содержащиеся в исполнительном документе, что исключает передачу имущества должника на принудительную реализацию. Ответчиками не был соблюден порядок доведения информации о публичных торгах по продаже имущества, принадлежащего истцу, до широкого круга лиц, что так же повлияло на конечный результат торгов. Кроме того, истец указывает, что победителем торгов было признано лицо, которое изначально не могло быть допущено к участию в торгах, так как не имеется сведений о поступлении от него задатка. Между датой проведения торгов (07.09.2017г.) и датой подписания договора купли-продажи (18.09.2017г.) прошло 11 календарных дней, что противоречит п.8 ст.57 Закона об ипотеке.

Истец Карапетян А.С. в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Евсеева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профи-Торг» в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ОСП по Свердловскому району г.Перми Шабунина Н.Н. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ТУ Росимущества по Пермскому краю в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен.

Ответчик Мальцева З.Х. в судебное заседание не явилась, ранее направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Мальцевой З.Х. Куренкова М.С. возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ПАО АКБ "Урал ФД" в суд не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Карапетян М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.04.2018 г. в удовлетворении иска Карапетяну А.С. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Карапетян А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить, так как он не был извещен о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, не знал о проведении торгов по реализации данного объекта недвижимости. Реестры отправки исходящей корреспонденции от 20.02.2017 г. и от 23.05.2017 г., представленные ОСП по Свердловскому району г. Перми, не подтверждают факт направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от 27.01.2017 г. и акта описи и ареста имущества от 19.05.2017 г., поскольку надлежащим доказательством отправки ему данных документов может являться лишь почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции адресату.

Непринятием мер по извещению Карапетяна А.С. о передаче его имущества на реализацию путем продажи с публичных торгов нарушило его права как стороны исполнительного производства, поскольку он не мог обжаловать ни одно из постановлений, вынесенных судебных приставом-исполнителем, также был лишен права заключить мировое соглашение со взыскателем ПАО АКБ "Урал ФД", либо он сам мог выкупить заложенное имущество при проведении публичных торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, третье лицо ПАО АКБ «Урал ФД» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п.4 ст.449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (пункт 4).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6).

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (пункт 7).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 13.07.2015г., вступившим в законную силу 01.09.2015г., с Карапетяна А.С. и Карапетян М.А. в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 16.12.2010г. в размере 1480434,73 руб., обращено взыскание на принадлежащую Карепетяну А.С. квартиру, приобретенную на кредитные средства, расположенную по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2545600 руб.

16.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении Карапетян М.А., а также исполнительное производство **-ИП в отношении Карапетяна А.С. по взысканию задолженности по кредитному договору, по обращению взыскания путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Карапетяну А.С. заложенное имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: ****, определена начальная продажная цена - 2545600 руб.

24.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП в отношении должника Карапетяна А.С., в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

27.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП в отношении должника Карапетяна А.С., предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Карапетяну А.С. заложенное имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: ****, исходя из начальной продажной цены в сумме 2545600 руб. Копия указанного постановления была направлена в адрес Карапетяна А.С. заказным письмом (реестр отправки простой исходящей корреспонденции от 20.02.2017 г.).

19.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми составлен акт описи и ареста имущества в отношении вышеуказанной трехкомнатной квартиры, а также вынесено постановление о назначении ответственным хранителем имущества Карапетяна А.С. Копии данных документов вновь были направлены в адрес Карапетяна А.С. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждено реестром от 23.05.2017 г.

08.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

13.06.2017г. Управлением Росимущества в Пермском крае дано поручение ООО «ПРОФИ-Торг» на реализацию имущества – 3-комнатной квартиры, площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер **, стоимостью 2545 600 руб.

21.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ООО «ПРОФИ-Торг» 07.07.2017 г. разместило на официальном сайте torgi.gov.ru извещение о проведении торгов № 070717/21122550/01 по лоту № ** – 3-комнатная квартира, площадью 64,6 кв.м. по адресу: ****, начальная продажная цена - 2545600 руб. Торги назначены на 01.08.2017г. в 10:00 час. Заявки принимаются с 07.07.2017г. по 24.07.2017г.

Протоколом заседания комиссии от 01.08.2017г. торги по лоту № ** признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

03.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена имущества установлена в размере 2163760 руб.

18.08.2017г. ООО «ПРОФИ-Торг» разместило на официальном сайте torgi.gov.ru, Российской газете (выпуск № 183) повторное извещение о проведении торгов № 180817/21122550/01 по лоту № **– 3-комнатная квартира, площадью 64,6 кв.м. по адресу: ****, начальная продажная цена - 2163 760 руб. Торги назначены на 07.09.2017г. на 10:00 час. Заявки принимаются с 18.08.2017г. по 30.08.2017г.

07.09.2017г. составлен протокол № 25/1 допуска к участию в аукционе и признании заявителей участниками аукциона, из которого следует, что на торги по лоту № ** подано 2 заявки, участниками торгов признаны З., Мальцева З.Х.

Протоколом № 25/2 от 07.09.2017 г. победителем торгов признана Мальцева З.Х. Цена проданного имущества составила 2185 760 руб. Предложение второго участника торгов З. по цене реализуемого имущества составило меньшую сумму – 2163760 руб.

13.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП в отношении должника Карапетяна А.С.

18.09.2017 г. между ООО «ПРОФИ-Торг» и Мальцевой З.Х. заключен договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов - трехкомнатной квартиры по адресу: **** по цене 2185760 руб., составлен акт приема-передачи имущества.

25.09.2017 г. указанная квартира была зарегистрирована на праве собственности за Мальцевой З.Х.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что порядок проведения публичных торгов, установленный ст. ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при продаже заложенного имущества - трехкомнатной квартиры по адресу: **** был соблюден. Извещение о проведении как первых, так и повторных торгов было опубликовано организатором торгов не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании по месту нахождения недвижимого имущества. В извещении были указаны дата, время и место проведения публичных торгов, имущество и его начальная продажная цена. Мальцева З.Х. и З. внесли задаток по 108188 рублей каждый в сроки и порядке, которые были указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшей публичные торги признана Мальцева З.Х. как лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. По результатам торгов составлен протокол по определению победителя торгов, который подписан членами комиссии организатора торгов и Мальцевой З.Х. 13.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП в отношении должника Карапетяна А.С. в связи с тем, что Мальцева З.Х. внесла денежные средства за приобретенную на торгах квартиру в сумме 2185760 руб. (с учетом задатка), ПАО АКБ «Урал ФД» получило денежные средства в счет погашения задолженности Карапетяна А.С. по кредитному договору.

Должник Карапетян.А.С. не мог участвовать в публичных торгах в силу прямого указания на это в п.5 ст. 449.1 ГК РФ.

Таким образом, порядок проведения торгов, установленный законом, соблюден. Доказательств того, что при проведении торгов были допущены такие нарушения правил проведения торгов, которые повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав и законных интересов истца, в суд не представлено.

Действия судебных приставов исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Перми по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на квартиру и по передаче квартиры на публичные торги были предметом оценки суда. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.02.2018 г. Карапетяну А.С. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей, выразившегося в непринятии мер по извещению Карапетяна А.С. о возбуждении исполнительного производства **-ИП от 27.01.2017 г., о признании незаконным акта описи и ареста от 19.05.2017 г. принадлежащей Карапетяну А.С. квартиры, расположенной по адресу ****, о признании не незаконным постановления от 08.06.2017 г. о передаче квартиры на торги. Решение суда вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При наличии неисполненного вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, продажа этого имущества с публичных торгов в порядке, установленном законом, не нарушает прав Карапетяна А.С., оснований для признания недействительной сделки, заключенной по результатам таких торгов не имеется.

Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карапетяна Андраника Согомоновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: