Решение по делу № 2-3025/2022 от 23.05.2022

Дело №2-3025/22

УИД 61RS0008-01-2022-003754-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паставничий А.С. к Попову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Паставничий А.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.04.2022г. В данной квартире зарегистрирована ответчик Попову М.В.; была зарегистрирована в указанной <адрес>.04.2001г.

Ответчик не является членом семьи собственника. В настоящее время ответчик длительное время в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в другое место, адрес ее фактического проживания истцу неизвестен.

В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. На основании изложенного согласно уточненным требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать Попову М.В. утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.

Истец Паставничий А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дзыбова С.А., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить, представила в материалы дела Акт о непроживании Попову М.В. в квартире по месту регистрации от 18.07.2022г.

Ответчик Попову М.В. в судебное заседание не явилась, не извещена, согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Таким образом, данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, в связи с чем,судпришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.

Всудебноезаседание явился адвокат Никитина О.Ю., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,уточненные исковыетребования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит Поставничему С.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.04.2022г.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с 13.04.2001г. зарегистрирована Попову М.В., которая не является членом семьи собственника.

Истец, посчитав, что имеется основание для признания Попову М.В. утратившей право пользования жилым помещением и для снятия ее с регистрационного учета, обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему помещением, в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит Поставничему С.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.04.2022г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Попову М.В. не является членом семьи истца Паставничий А.С.

Представленными доказательствами подтверждено, что ответчик на протяжении долгого времени не проживает по спорному адресу, членом семьи собственника жилого помещения не является, коммунальные платежи не оплачивает.

С учетом указанных законоположений суд приходит к выводу о том, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением у ответчика прекращено, поскольку она добровольно выехала из жилого помещения, членом семьи истца не является, ее вещи в указанном доме отсутствуют, какие-либо расходы по содержанию недвижимости ответчик не несет.

Учитывая изложенное, исковое требование о признании Попову М.В. утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: в том числе признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 33 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Признание ответчика Попову М.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паставничий А.С. к Попову М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Попову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Попову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 09.08.2022 г.