Решение по делу № 2-3496/2015 от 02.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... иску Прокопенко ЛГ к Федеральному к агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Прокопенко Л.Г. с иском к Федеральному агентству научных организаций о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен>. В обоснование иска указано, что истец занимает жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен> на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В настоящее время истец намерен приобрести в собственность занимаемую ей <адрес обезличен> В по <адрес обезличен>. Для приватизации истец обратилась в приемную <Дата обезличена> ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», истцом было подано заявление о передаче указанного жилого помещения в собственность, но документы для заключения договора не были приняты. Был получен отказ с разъяснением от ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что за предприятием не зарегистрировано право хозяйственного ведения на данное жилое помещение и отсутствует право подписания договора приватизации. На обращение в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о выдаче выписки из реестра федерального имущества, необходимо для передачи занимаемого жилого помещения в собственность и заключение договора приватизации, истцом был получен ответ, в котором сообщалось, квартира внесена в реестр федерального имущества, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества от <Дата обезличена>. Истец не использовала право приватизации на территории РФ. Занимаемая ей (истцом) квартира относится в федеральной собственности, как объект Российской Академии наук. В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен> порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании истец Прокопенко Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что за ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН зарегистрировано право хозяйственного ведения на данное жилое помещение, однако предприятие не наделено полномочиями заключать договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Действия ответчика, не согласовавшего свои действия в законном оформлении прав на полномочия для передачи спорного имущества в собственность в порядке приватизации нарушают ее конституционное право на приватизацию.

Ответчик Федеральное агентство научных организаций своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками, направленными в его адрес, причины неявки суду не известны. В представленном возражении на иск указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; не представлено доказательств того, что истец не участвовал в приватизации; ФАНО России является ненадлежащим ответчиком по указанному иску поскольку каких-либо прав истца не нарушало. В связи с чем, ФАНО России просит в иске отказать.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть по существу настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками, направленными в его адрес, причины неявки суду не известны. Ранее в представленном отзыве, возражений на иск не представлено.

Третье лицо ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН в судебное заседание ни представителя, ни отзыв на исковое заявление не направило. Причины неявки представителя не известны.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Суду представлен ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов Прокопенко Л.Г. на право занятия жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен>. Кроме истца в ордер никто не включен.

Из чего, суд приходит к выводу, что истец Прокопенко Л.Г. пользуется спорным помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма

Из представленной суду поквартирной карточки, выданной ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН видно, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована Прокопенко Л.Г., что также подтверждается справкой ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН от <Дата обезличена>.

Суду представлено заключение о несоответствии площадей от <Дата обезличена> <Номер обезличен> из которого видно, что по данным первичной технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> жилого помещения (квартиры) с адресом: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен>, общая площадь квартиры составляла .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м. На момент обследования от <Дата обезличена> установлено: общая площадь квартиры составляет .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м. .... <Номер обезличен> серия .... от <Дата обезличена> на квартиру с адресом: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен> указанной площадью .... кв.м. выдан без учета данных МУП «БТИ г. Иркутска», перепланировка квартиры не производилась.

Суду представлена справка об отсутствии арестов и запретов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> из которой видно, что по данным МУП «БТИ г. Иркутска» не имеется сведений об арестах и запретах до <Дата обезличена> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен>.

В соответствии с выпиской <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из реестра федерального имущества, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен>, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН.

Из технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена> на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>В, <адрес обезличен>, а также из справки о наличии общей площади и потребительских качеств квартиры от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м. расположенную на .... этаже пятиэтажного жилого дома.

Судом установлено, что в настоящее время правом пользования и правом на участие в приватизации спорного жилого помещения имеет Прокопенко Л.Г.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих не использование истцом права на приватизацию жилого помещения на территории РФ за период с <Дата обезличена> по настоящее время, является несостоятельным, опровергается письменными доказательствами, которые были исследованы судом.

Из справки МУП «БТИ г. Иркутска» о неучастии в приватизации от <Дата обезличена> видно, что по данным МУП «БТИ г. Иркутска» с момента приватизации с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилых помещений.

Кроме того, согласно данным уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что сведений о правах истца на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец проживала в г. Иркутске, в приватизации ранее не участвовала и имеет в силу закона право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен>.

Судом установлено, что истцу Прокопенко Л.Г. отказано в приеме документов на приватизацию спорного помещения лицом, на праве хозяйственного ведения которого, находится спорный дом.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым сообщено, что ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН не принимает документы на приватизацию квартир, находящихся на территории Академгородка г. Иркутска, в связи с ликвидацией Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН и отзывом ранее выданных доверенностей по представлению интересов МТУ Росимущества по РАН. За ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости - на жилые дома, а не на каждую квартиру отдельно. В связи с этим, полномочий для распоряжения федеральной собственностью ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН не имеет.

Установив все изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истца на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен>, действительно нарушено действиями ответчика, не согласовавшего свои действия в законном оформлении прав на полномочия для передачи спорного имущества в собственность в порядке приватизации.

Доводы ответчика в части того, что истцом не доказана не реализация права приватизации жилого помещения на территории РФ, предоставленного законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что правоотношения, возникшие в связи с правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен>, регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сама квартира подлежит приватизации при соблюдении условий, предусмотренных указанным Законом о приватизации жилищного фонда.

Истец представила суду все требуемые для заключения договора приватизации документы, из которых видно, что препятствий для заключения договора нет.

Таким образом, проверив имеющиеся у истца правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, учитывая положение ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гласящей, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, установив, что ранее истцу не был передан на основании договора приватизации ни один из объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах представленными истцом, приходит к выводу, что ее иск является обоснованным и возможно признать за Прокопенко Л.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

Доводы ответчика о том, что ФАНО России не является надлежащим ответчиком, не состоятельный. Согласно Положению о Федеральном Агентстве научных организаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2013 N 959 (в редакции № 4 от 29 мая 2015 года), ФАНО осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы, а также через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук" и его региональными отделениями, общественными объединениями и иными организациями.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представил. Не было ответчиком представлено доказательств и того, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность именно Прокопенко Л.Г., не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец проживала на территории других административно-территориальных образований, и воспользовалась правом на приватизацию.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокопенко Л.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокопенко ЛГ к Федеральному к агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Прокопенко ЛГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> В, <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.