Решение по делу № 22-1532/2018 от 08.11.2018

Дело № 22-1532/2018

Судья: Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                         6 декабря 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Духанина В.С. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кравчук Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Духанина В.С., *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, ранее судимого:

30 января 2013 года Первомайским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

19 апреля 2013 года Мичуринским городским судом Тамбовской области к лишению свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) на 2 года за каждое, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) на 2 года 2 месяца за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужденного:

17 июля 2015 года приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.11.2016, апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 23.03.2017), по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (шесть преступлений), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.04.2013) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Духанина В.С. и выступление его защитника – адвоката Кравчук Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное постановление отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, осужденный Духанин В.С., отбывая назначенное приговором от 17.07.2015 наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12.09.2018 в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано со ссылкой на то, что поведение осужденного за весь срок отбывания наказания нельзя признать безупречным, его исправление проявляется не достаточно стабильно и уверенно, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Духанин В.С. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, считает его подлежащим отмене.

Указывает, что обжалуемое постановление противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2015 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Указывает, что одно взыскание им было получено вследствии его недомогания, а именно острой зубной боли в ночное время, в результате чего он проспал команду подъем. Данный фактор повторился еще раз, с водворением в ШИЗО. Полученные взыскания сняты 11.04.2018 и 11.07.2018 за добросовестное выполнение работы, в настоящее время он находится на облегченных условиях отбывания наказания.

Обращает внимание, что всю отбытую часть наказания является трудоустроенным, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, вступил в брак, что подтверждает его переосмысление образа жизни, имеет 9 поощрений на момент подачи жалобы и, ссылаясь на справку, указывает, что, находясь на свободе, будет трудоустроен.

Просит отменить постановление и принять самостоятельное решение по его ходатайству.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области К.А.В. считает выводы суда законными и обоснованными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Духанина В.С. исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным Духаниным срок наказания, его положительную характеристику, мнения администрации учреждения о целесообразности замены ему наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания и прокурора, участвующего в деле, об обратном.

По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким, указав, что у осуждённого Духанина за время отбывания наказания не сформировалось правопослушное поведение, поскольку он нарушал установленный порядок, за что на него было наложено 2 дисциплинарных взыскания, которые сняты досрочно полученными поощрениями, последнее снято – ***. Проведена одна воспитательная беседа. Сам факт нарушений порядка отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения осуждённого даже в условиях постоянного контроля за ним. Большую часть срока осужденный характеризовался отрицательно, положительно стал характеризоваться с момента погашения взыскания, то есть с июля 2018 г.

Суд также учел, что осужденный в настоящее время нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, находясь в местах лишения свободы, заключил брак с Б.Л.Г., которая готова зарегистрировать его в принадлежащем ей жилом помещении, а также представленное с ООО «***» справку о возможном трудоустройстве осужденного в случае его освобождения.

Однако, как правильно указал суд, правопослушное в настоящее время поведение осужденного безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства не является. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут свидетельствовать о достижении цели исправления осужденного. Данные изменения в его личности происходят под влиянием работы, проводимой администрацией исправительного учреждения. Поведение же осужденного за весь срок отбывания наказания нельзя признать безупречным, его исправление проявляется не достаточно стабильно и уверенно.

    Оценив указанные сведения о личности, характеризующие осужденного в период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, суд посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также его исправления.

    У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение по существу, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2018 года в отношении Духанина В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: