Решение от 29.11.2021 по делу № 11-292/2021 от 08.11.2021

Дело № 11-977/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Мартиросян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 ноября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Князев А.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Кемерово от 14 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Князев А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Князев А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 06 февраля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования в офертно-акцептной форме, договор был оплачен в размере 4470 рублей, выдан полис-оферта страхования электронной техники «Выше обстоятельств» серия ######### в салоне связи АО «Мегафон Ритейл» по адресу: город Кемерово, пр. Кузнецкий, 33Б. Договор был заключен истцом для личных бытовых целей, не связанных с извлечением прибыли, либо предпринимательской деятельностью. При заключении договора были согласованы все существенные условия страхования, предусмотренные действующим законодательством, а именно: об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющимся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно п.4 полиса страхования сторонами был определен объект страхования – на страхование были приняты предметы электроники, находящиеся в работоспособном состоянии на момент заключения полиса (а именно – мобильные телефоны, смартфоны и планшетные компьютеры), находящиеся в пределах территории страхования, указанной в п.8 полиса, в отношении которых у страхователя имеется имущественный интерес. Также п.4 полиса было предусмотрено, что объект страхования, территория действия полиса и набор рисков могут быть изменены путем проведения страхователем активации на официальном сайте страховщика в порядке, предусмотренном п.10 полиса. В случае проведения активации на страхование принимается предмет электроники, указанный страхователем при проведении активации. Согласно п. 9 полиса страховыми случаями являются гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества в результате, в том числе, внешнего механического воздействия (п. 3.2.8 условий страхования). Как следует из п. 5 полиса страхования страховая сумма определена сторонами в размере 30000 рублей. В соответствии с п. 7 полиса определен срок действия полиса: полис вступает в силу 15 календарного дня следующего за датой заключения полиса и действует в течение 1 года. Также полисом предусматривалась возможность путем проведения процедуры активации заключить дополнительное соглашение об уменьшении количества застрахованных предметов до одного с одновременным увеличением территории страхования с адреса регистрации страхователя до всего мира. Согласно п. 9 полиса страховой риск внешнее механическое воздействие (п. 3.2.8 условий страхования) в отношении одного объекта из числа предусмотренных полисом на условиях сохранения страховой суммы и страховой премии с территорией действия «весь мир» может быть активирован страхователем в порядке и в сроки, предусмотренные п. 10 полиса. В случае не прохождения такой процедуры активации объекты страхования и территория страхования оставались прежними. 12 февраля 2021 года в 14:00 часов по адресу регистрации истца произошел страховой случай: на сотовый телефон G950FD Samsung Galaxy S8, IMEI1: ###, IMEI2: ###, ###, упал тяжелый ящик из кожзаменителя с инструментом. 12 февраля 2021 года в 16:17 часов истец известил ответчика через его оператора о произошедшем страховом случае. 16 февраля 2021 года истец направил полный пакет документов для страховой выплаты. Ответчик уклонился от страховой выплаты по страховому полису. Согласно сообщению от 17 марта 2021 года ### ответчик признал заключение договора страхования, в рамках которого была застрахована электронная техника, признал, что страховым случаем по данному договору страхования является гибель или повреждение застрахованного имущества, в том числе в результате внешнего механического воздействия, но указал, что поскольку дополнительное соглашение путем активации полиса на сайте заключено не было, то невозможно соотнести заявленное событие к установленным полисом-офертой страховым рискам. Считает, что уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения является незаконным. Ранее истец заключал с ответчиком абсолютной аналогичный полис-оферту страхования ######### от 28 октября 2019 года по тем же правилам страхования и также без прохождения процедуры активации полиса страхования, то есть без дополнительного соглашения, при наступлении аналогичного страхового случая в виде повреждения смартфона от падения на него металлического предмета, то есть наступления события по риску внешнее механическое воздействие ответчик, в свою очередь, признал на тот момент аналогичный случай страховым событием и произвел страховую выплату. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 30000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Кемерово от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Князев А.В. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты отказано.

В апелляционной жалобе истец Князев А.В. просит решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Кемерово от 14 мая 2021 года отменить полностью, принять по делу новое решение. Указывает, что решение мирового судьи мотивировано невыполнением истцом активации полиса на официальном сайте ответчика. В тоже время, ответчик в своем сообщении от 17 марта 2021 года на заявление истца о страховой выплате не указывал на недействительность договора страхования. Правилами страхования не было предусмотрено возложение на страхователя никакой дополнительной обязанности после заключения договора в виде процедуры активации полиса. Условия полиса о выполнении процедуры активации полиса ухудшают положение потребителя по сравнению с обязательными требованиями закона и правилами страхования, поскольку ни действующее законодательство, ни правила страхования не предусматривают обязанность страхователя выполнять процедуру активации полиса, что было учтено мировым судьей при вынесении решения. Как следует из п. 6.3 правил страхования все изменения и дополнения к полису оформляются страховщиком в виде дополнительных соглашений к полису, любые уведомления и извещения в связи с заключением, исполнением или прекращением договорных отношений считаются направленными сторонами в адрес друг друга только если они сделаны в письменной форме или в форме электронного документа, в случае, если это не противоречит законодательству Российской Федерации и предусмотрено условиями страхования, полисом или соглашением сторон. Суд первой инстанции не дал оценку процедуре активации полиса и не применил норму материального права, подлежащую применению об обязательной письменной форме сделки между юридическим лицом и гражданином – п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающую соблюдать письменную форму такой сделки. Таким образом, поскольку процедура активации полиса не оформляется в письменной форме, или в форме электронного документа, то в силу требования действующего законодательства и Правил страхования она не имеет юридической силы для сторон и третьих лиц. Указывает, что мировой судья не дал должной оценки тому обстоятельству, что ранее истец заключал с ответчиком абсолютно аналогичный полис-оферту страхования ######### от 28 октября 2019 года по тем же правилам страхования и также без прохождения процедуры активации полиса страхования, то есть без дополнительного соглашения, при наступлении аналогичного страхового случая в виде повреждения смартфона от падения на него металлического предмета, то есть наступления события по риску внешнее механическое воздействие ответчик, в свою очередь, признал на тот момент аналогичный случай страховым событием и произвел страховую выплату. Поскольку законом определен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, среди которых отсутствуют основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по полису страхования серия ######### от 06 февраля 2020 года, в том числе, указанное в письменное сообщении ответчика, невыплата страхового возмещения противоречит нормам действующего законодательства.

Истец (апеллянт) Князев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (имущественный интерес) существенными условиями договора страхования являются характер события, на случай которого осуществляется страхование, размер страховой суммы, срок действия договора.

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при с отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

В соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено мировым судьей и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 06 февраля 2020 года между Князев А.В. и ООО «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования в офертно-акцептной форме, выдан полис-оферта страхования электронной техники «Выше обстоятельств» серия ######### от 06 февраля 2020 года (л.д. 10), согласно п.4 которого на страхование принимаются предметы электроники, находящиеся в работоспособном состоянии на момент заключения полиса (а именно – мобильные телефоны, смартфоны и планшетные компьютеры), находящиеся в пределах территории страхования, указанной в п.8 полиса, в отношении которых у страхователя имеется имущественный интерес. Объект страхования, территория действия полиса и набор рисков могут быть изменены путем проведения страхователем активации на официальном сайте страховщика в порядке, установленном в п. 10 полиса. В случае проведения активации на страхование принимается предмет электроники, указанный страхователем при проведении активации. Согласно п.5 полиса-оферты страховая сумма составляет 30000 рублей, страховая премия – 4470 рублей. Страховая премия уплачивается единовременно (п. 6).

В соответствии с п. 7 полиса-оферты полис вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой заключения полиса, и действует в течение 1 года. Датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии. Прекращение полиса осуществляется в соответствии с условиями страхования. Срок действия полиса и страхования, обусловленного полисом, не совпадают. Страхование по рискам пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, воздействие посторонних предметов – начинает действовать с момента вступления полиса в силу. Страхование по риску внешнее механическое воздействие начинает действовать с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой активации полиса, произведенной в соответствии с п. 10 полиса и действует до окончания срока действия полиса.

Как усматривается из п. 9 полиса-оферты страховыми рисками являются гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, в том числе, в результате внешнего механического воздействия (п. 3.2.8 Условий страхования, при условии прохождения страхователем активации в порядке, указанном в п. 10 полиса). Исключения из страхования указаны в Условиях страхования.

В соответствии с п. 10 полиса-оферты для проведения активации, регламентирующий порядок действия страхования по риску «внешнее механическое воздействие», страхователь обязан в течение 7 календарных дней с даты оплаты стразовой премии передать страховщику информацию об объекте страхования, осуществив следующие действия: на официальном сайте страховщика www.sberbankins.ru в разделе «Активация полиса» необходимо внести следующую информацию об объекте страхования: марка, модель, IMEI/серийный номер, не менее 2 фотографий принимаемого на страхование предмета электроники (с выведением на экран IMEI/серийным номером, а также обратной стороной принимаемого на страхование предмета электроники) на фоне полиса, и нажать на кнопку «Активировать», после чего, ввести код из смс-сообщения и нажать на кнопку «Продолжить». При этом согласием страхователя на проведение активации является введение в специальное поле кода активации, направленного ему в смс-сообщении на номер мобильного телефона, указанного при заключении полиса.

Как следует из п. 11 полиса-оферты страхователь Князев А.В. получил условия страхования и согласен с ними.

06 февраля 2020 года Князев А.В. произвел оплату страховой премии в размере 4470 рублей по полису-оферте ######### от 06 февраля 2020 года (л.д. 15).

Согласно п. 6.1, п. 6.2 Условий страхования срок действия полиса указывается в полисе. Полис заключается в письменной форме на основании устного заявления страхователя и оформляется путем вручения страховщиком страхователю полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить полис на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием им от страховщика полиса.

Таким образом, договор страхования заключен сторонами без разногласий.

Согласно п. 1.4 Условий страхования электронной техники по полису страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в полисе события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной полисом страховой суммы (л.д. 11-14).

Согласно п. 3.1 Условий страхования страховым риском, на случай наступления которого производится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное полисом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

16 февраля 2021 года Князев А.В. направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указал, что являющийся объектом страхования по полису-оферте ######### от 06 февраля 2020 года смартфон G950FD Samsung Galaxy S8, IMEI1: ###, IMEI2: ###, ###, был поврежден 12 февраля 2021 года в 14:00 часов в результате внешнего механического воздействия, предположительная сумма ущерба составила 41342 рублей (л.д. 16,17).

17 марта 2021 года ООО СК «Сбербанк страхование» отказало Князев А.В. в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в связи с тем, что дополнительное соглашение к полису заключено не было, полис не активирован на официальном сайте страховщика, что является обязательным для начала действия страхования по риску «внешнее механическое воздействие» в силу п. 7 полиса, в связи с чем не представляется возможным соотнести заявленное событие к установленным полисом-офертой страховым рискам (л.д. 18).

Как следует из п. 3.2.8 Условий страхования страховым риском является внешнее механическое воздействие. Под «внешним механическим воздействием» понимается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения /уничтожения в результате случайного одномоментного внешнего воздействия иного предмета на поверхность застрахованного имущества, а также воздействия несовершеннолетних (до 14 лет) детей страхователя, либо домашних животных, принадлежащих страхователю. Повреждение/уничтожение застрахованного имущества в результате его падения на любую поверхность не является застрахованным по настоящему риску.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 октября 2019 года между Князев А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования в офертно-акцептной форме, выдан полис-оферта страхования электронной техники «Выше обстоятельств» серия ######### от 28 октября 2019 года (л.д. 19), согласно п.4 которого на страхование принимаются предметы электроники, находящиеся в работоспособном состоянии на момент заключения полиса (а именно – мобильные телефоны, смартфоны и планшетные компьютеры), находящиеся в пределах территории страхования, указанной в п.8 полиса, в отношении которых у страхователя имеется имущественный интерес. Объект страхования, территория действия полиса и набор рисков могут быть изменены путем проведения страхователем активации на официальном сайте страховщика в порядке, установленном в п. 10 полиса. В случае проведения активации на страхование принимается предмет электроники, указанный страхователем при проведении активации. Согласно п.5 полиса-оферты страховая сумма составляет 30000 рублей, страховая премия – 4470 рублей. Страховая премия уплачивается единовременно (п. 6).

В соответствии с п. 7 полиса-оферты полис вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой заключения полиса, и действует в течение 1 года. Датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии. Прекращение полиса осуществляется в соответствии с условиями страхования. Срок действия полиса и страхования, обусловленного полисом, не совпадают. Страхование по рискам пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, воздействие посторонних предметов – начинает действовать с момента вступления полиса в силу. Страхование по риску внешнее механическое воздействие начинает действовать с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой активации полиса, произведенной в соответствии с п. 10 полиса и действует до окончания срока действия полиса.

Как усматривается из п. 9 полиса-оферты страховыми рисками являются гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, в том числе, в результате внешнего механического воздействия (п. 3.2.8 Условий страхования, при условии прохождения страхователем активации в порядке, указанном в п. 10 полиса). Исключения из страхования указаны в Условиях страхования.

В соответствии с п. 10 полиса-оферты для проведения активации, регламентирующий порядок действия страхования по риску «внешнее механическое воздействие», страхователь обязан в течение 7 календарных дней с даты оплаты стразовой премии передать страховщику информацию об объекте страхования, осуществив следующие действия: на официальном сайте страховщика www.sberbankins.ru в разделе «Активация полиса» необходимо внести следующую информацию об объекте страхования: марка, модель, IMEI/серийный номер, не менее 2 фотографий принимаемого на страхование предмета электроники (с выведением на экран IMEI/серийным номером, а также обратной стороной принимаемого на страхование предмета электроники) на фоне полиса, и нажать на кнопку «Активировать», после чего, ввести код из смс-сообщения и нажать на кнопку «Продолжить». При этом согласием страхователя на проведение активации является введение в специальное поле кода активации, направленного ему в смс-сообщении на номер мобильного телефона, указанного при заключении полиса.

Как следует из п. 11 полиса-оферты страхователь Князев А.В. получил условия страхования и согласен с ними.

Страховая премия по указанному полису-оферте в размере 4470 рублей была оплачена Князев А.В. 28 октября 2019 года (л.д. 20).

19 января 2020 года Князев А.В. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 32-35), из которого усматривается, что на застрахованный телефон со шкафа упал металлических предмет. Событие было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 30000 рублей (л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Князев А.В. не оспаривался факт того, что активации полиса-оферты ######### от 06 февраля 2020 года на официальном сайте страховщика ООО СК «Сбербанк страхование» не проводилась.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием активации полиса в порядке и сроки, предусмотренные п. 10 полиса-оферты, оснований для признания события страховым случаем – повреждение в результате внешнего механического воздействия, не имеется, в связи с чем у страховщика ООО СК «Сбербанк страхование» не возникло обязанности произвести страховую выплату.

Довод истца Князев А.В. о том, что мировым судьей не дана оценка процедуре активации полиса как ущемляющей права истца как потребителя, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку иное бы противоречило бы свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мировому судье при рассмотрении дела не было представлено доказательств того, что истец Князев А.В. при заключении договора страхования 06 февраля 2020 года не был ознакомлен с условиями полиса-оферты либо условиями страхования, в том числе в части, предусматривающей активацию полиса по риску «внешнее механическое воздействие». Таких доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции. Кроме того, из материалов дела следует, что Князев А.В. до заключения договора страхования был ознакомлен и согласен как с условиями, содержащимися в полисе-оферте, так и с условиями страхования электронной техники ООО СК «Сбербанк страхование», о чем свидетельствует его подпись в полисе-оферте от 06 февраля 2020 года. В случае, если Князев А.В. не был согласен с условиями страхования, в том числе в части активации полиса на официальном сайте страховщика, он мог не заключать договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхования», либо расторгнуть в любой момент.

Довод истца Князев А.В. о том, что процедура активации полиса не оформлялась в письменной форме либо в форме электронного документа, в связи с чем не имеет юридической силы, признан судом апелляционной инстанции не состоятельным, поскольку сама процедура активации полиса предусмотрена полисом-офертой от 06 февраля 2020 года, а, следовательно, оформление процедуры в письменной форме дополнительно не требуется.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод Князев А.В. о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки обстоятельствам заключения аналогичного полиса-оферты от 28 октября 2019 года и выплаты по нему страхового возмещения при аналогичных обстоятельствах без активации полиса. Указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, в связи с чем не должны были быть приняты во внимание мировым судьей при вынесении решения.

Таким образом, мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Князев А.В. к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Князев А.В. в части взыскания страхового возмещения у мирового судьи не имелось.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положенийстатьи 2ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. При разрешении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░