Решение по делу № 33-1606/2022 от 24.01.2022

Судья – Азанова С.В.

Дело № 33-1606/2022 (2-1538/2021)

УИД 59RS0044-01-2021-002373-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 09 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ширинкиной Елены Васильевны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 ноября 2021 года, которым с учетом определения суда от 21 декабря 2021 года об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования Ширинкиной Елены Васильевны к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края (межрайонное) от 20.08.2021, в части невключения в специальный стаж по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 18.11.2008 по 28.11.2008, с 15.12.2008 по 24.12.2008, с 27.11.2013 по 24.12.2013, обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю включить в специальный стаж Ширинкиной Елены Васильевны по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.11.2008 по 28.11.2008, с 15.12.2008 по 24.12.2008, с 27.11.2013 по 24.12.2013, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ширинкина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Пермскому краю (с учетом реорганизации произведена замена ответчика протокольным определением от 13.10.2021) с учетом уточнения требований в силу ст.39 ГПК РФ о признании незаконным решения от 20.08.2021 в части невключения в специальный стаж периода работы с 01.08.2001 по 05.06.2005 - в должности медицинской сестры здравпункта для обслуживания сотрудников колонии, периодов прохождения курсов повышения квалификации с 10.02.2003 по 04.04.2003, с 18.11.2008 по 28.11.2008, с 15.12.2008 по 24.12.2008, с 27.11.2013 по 24.12.2013, а также периода защиты диплома с 21.05.2008 по 09.07.2008, просила включить вышеуказанные периоды работы и учебы, а также учебный отпуск с 21.05.2008 по 09.07.2008 в специальный стаж по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», назначить пенсию с 09.08.2021.

Определениями Чусовского городского суда Пермского края от 17.11.2021 производство по иным ранее заявленным периодам прекращено в связи с отказом Ширинкиной Е.В. от исковых требований.

В обоснование требований указано, что Ширинкина Е.В. не согласна с решением пенсионного органа об отказе в досрочном назначении пенсии, полагает, что имеет достаточный специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». В специальный стаж включаются периоды работы, выполняющиеся постоянно в течении полного рабочего дня с учетом пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516. Полагает, что в специальный стаж необходимо включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске. Обучение проходило с сохранением заработной платы, на курсы направлялась по заданию работодателя. Должность медицинской сестры здравпункта и медицинской сестры медицинской части входит в перечень профессий, имеющих право на досрочную пенсию, не зависимо от того, что сам здравпункт и медчасть находились при УТ-389/10 (ФКУ) и не являлись самостоятельными юридическими лицами. Отмечает, что лицам, осуществляющим лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения в сельской местности засчитывается в указанный стаж как год и 3 месяца работы.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась истец. В жалобе указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям истца и не оценил представленные письменные доказательства. Выводы суда, что спорный период в должности медицинской сестры здравпункта для обслуживания сотрудников колонии не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку организационно-правовая форма организации не отвечает установленным требованиям, неправомерны. Полагает, что суд формально и крайне избирательно пришел к необоснованному выводу, что наименование учреждений «здравпункты исправительных учреждений» не поименованы Списками № 781 и № 1066. Указала, что работала в должности «медицинская сестра», выполняла работы по лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения учреждения здравоохранения, место работы не менялось, а менялись лишь наименования работодателя, соответственно имеет право на досрочную пенсию не зависимо от того, что здравпункт и медчасть находились при УТ-389/10 и не являлись самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем период с 01.08.2001 по 05.06.2005 заявлен ею обоснованно. Просит решение суда изменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на доводы жалобы ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили, представителей в суд не направили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ширинкина (Радостева, Мигачева) Е.В. 02.12.1996 принята на работу на должность медсестры здравпункта для вн/сотрудников УТ-389/10 переводом из Скальнинской участковой больницы, 04.08.2000 – переведена медицинской сестрой процедурного кабинета медицинской части, с 01.08.2001 – переведена медсестрой здравпункта для обслуживания сотрудников колонии, 24.06.2003 - переименовано- медицинская сестра здравпункта (для медицинского обслуживания персонала УИС, пенсионеров, членов их семей ИК № 10, 35,37).

Решением УПФ РФ в городе Чусовом Пермского края (межрайонное) от 20.08.2021 Ширинкиной Е.В. отказано в досрочном назначении пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в виду отсутствия требуемого специального стажа.

С учетом корректировки стажа пенсионным органом специальный стаж определен 26 лет 10 месяцев 7 дней (исчислен при смешанном стаже: город и село).

Истец оспаривает решение пенсионного органа в части не включения в специальный стаж периода работы с 01.08.2001 по 05.06.2005 - в должности медицинской сестры здравпункта для обслуживания сотрудников колонии, в связи с тем, что учреждение УТ-389/10 ни Списком № 781 от 29.10.2002, ни Списком № 464 от 06.09.1991 не поименовано, а также не включения периодов прохождения курсов повышения квалификации с 10.02.2003 по 04.04.2003, с 18.11.2008 по 28.11.2008, с 15.12.2008 по 24.12.2008, с 27.11.2013 по 24.12.2013, а также периода учебы с 21.05.2008 по 09.07.2008.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края (межрайонное) от 20.08.2021, в части не включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 18.11.2008 по 28.11.2008, с 15.12.2008 по 24.12.2008, с 27.11.2013 по 24.12.2013 в специальный стаж по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возложении обязанности включить данные периоды в специальный стаж, поскольку прохождение повышения квалификации являлось для истца обязательным и данные периоды приходятся на работу истца в должностях, работа в которых также включена в специальный стаж медицинской деятельности в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, судебной коллегией не проверяется.

Отказывая истцу во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периода работы с 01.08.2001 по 05.06.2005 - в должности медицинской сестры здравпункта для обслуживания сотрудников колонии, а также периода прохождения курсов повышения квалификации с 10.02.2003 по 04.04.2003, суд пришел к выводу, что оснований для включения спорных периодов в специальный стаж не имеется, поскольку в перечне наименований учреждений здравоохранения, учреждение УТ-389/10 и здравпункт, как структурное подразделение, не поименованы, отказав также и относительно учебного отпуска с 21.05.2008 по 09.07.2008 и назначения пенсии с 09.08.2021, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Проверяя законность решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно пункту 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся лечебной деятельностью, установлены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, страховая пенсия по старости назначается независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 данной статьи.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Правила от 11.07.2002 № 516).

В соответствии с подп. «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», к спорном периодам, заявленным истцом применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781), и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 781); Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правил исчисления сроков выслуги, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 (далее - Список № 1066).

Кроме того, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости работникам здравоохранения, применяется перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, как год и шесть месяцев (приложение к Правилам от 29.10.2002 № 781, от 22.09.1999 № 1066).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Доводы апелляционной жалобы, что период работы с 01.08.2001 по 05.06.2005 заявлен истцом обоснованно, поскольку в указанный период она работала в должности «медицинская сестра», выполняла работы по лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения учреждения здравоохранения, место работы не менялось, а менялись лишь наименования работодателя, соответственно имеет право на досрочную пенсию вне зависимости от того, что здравпункт, как и медчасть находились при УТ-389/10 и не являлись самостоятельными юридическими лицами, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки позиции истца, суд первой инстанции проанализировал, оценил по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения в специальный стаж Ширинкиной Е.В. периода работы с 01.08.2001 по 05.06.2005 в должности медицинской сестры здравпункта для обслуживания сотрудников колонии и периода прохождения в указанный период работы курсов повышения квалификации с 10.02.2003 по 04.04.2003 не имеется. Не усмотрел суд первой инстанции и правовых оснований для включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода нахождения в дополнительном отпуске с 21.05.2008 по 09.06.2008 для защиты диплома.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как учитывая вышеизложенные нормы права и при установленных обстоятельствах, при наличии первичных документов о труде у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований в оспариваемой части.

Так, согласно записей в трудовой книжке истец 02.12.1996 принята в Учреждение УТ-389/10 медсестрой здравпункта для вн/сотрудников переводом из Скальнинской участковой больницы, 04.08.2000 – переведена медицинской сестрой процедурного кабинета медицинской части, с 01.08.2001 – переведена медсестрой по 7 разряду здравпункта для обслуживания сотрудников колонии, 24.06.2003 в трудовую книжку внесена запись о переименовании должности - медицинская сестра здравпункта (для медицинского обслуживания персонала УИС, пенсионеров, членов их семей ИК № 10, 35,37). До 31.12.2006 работала в указанной должности.

Из архивной справки от 11.02.2021 № 60-59/11 следует, что с 01.08.2001 Ширинкина Е.В. работала медицинской сестрой здравпункта для обслуживания сотрудников учреждения, освобождена от должности медицинской сестры медицинской части, с 24.03.2003 – медицинской сестрой здравпункта для медицинского обслуживания персонала УИС, пенсионеров, членов их семей ИК -10, 35, 37, с 31.12.2006 – уволена в связи с переводом на работу в фельдшерский здравпункт №2 (пос. Всесвятский Чусовского района) ФГУ «Больница» города Соликамска ГУФСИН.

Работа истца в должности медицинской сестры здравпункта Учреждения УТ-389/10 для медицинского обслуживания персонала УИС также подтверждается и приказами по личному составу, лицевыми счетами, штатными расписаниями за 2000, 2003, 2006 года, надлежащая оценка которым судом первой инстанции дана в оспариваемом решении.

Так, согласно приказа от 23.06.2003 № 90 л/с начальника УТ-389/10 Мигачева Е.В. с 24.06.2003 принята на должность медицинской сестры здравпункта для медицинского обслуживания персонала УИС, пенсионеров, членом их семей ИК – 10, 35, 37, приказом от 16.07.2001 № 40 л/с начальника УТ-389/10 (л.д.45) Мигачева Е.В. медицинская сестра медицинской части (по вольному найму) переведена на должность медицинской сестры здравпункта для обслуживания сотрудников колонии, аналогичные сведения о истце, как о медицинской сестре здравпункта для обслуживания сотрудников колонии, указаны в приказе от 03.02.2003 № 11 л/с. В представленных в материалы дела лицевых счетах, Ширинкина Е.В. значится медицинской сестрой здравпункта.

Согласно штатных расписаний УТ-389/10, утвержденных приказами ГУИН по Пермской области от 26.05.2000 № 240, от 30.05.2003 № 196, от 26.09.2006 № 339 в штате учреждения в составе подразделения при колонии значился здравпункт для медицинского обслуживания персонала УИС, пенсионеров, членов их семей ИК 10, 35, 37. При этом, в штате учреждения также функционировала медицинская часть самостоятельным подразделением отдельным от здравпункта.

Таким образом, данный период не может быть зачтен в стаж лечебной и иной работы по охране здоровья населения, которая дает право на пенсию за выслугу лет.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ни Списком № 781, ни Списком № 1066 в разделе «наименование учреждений» здравпункты исправительных учреждений не поименованы, доказательства отнесения здравпункта к медицинской части отсутствуют, в связи с чем, ошибочными признаны доводы истца о включении в льготный стаж спорного периода работы в здравпункте для медицинского обслуживания персонала УТ-389/10, который не относится к учреждениям системы здравоохранения.

Кроме того, сама организация не подтверждает осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и не представлены индивидуальные сведения с указанием кода льготной профессии, тогда как по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В определении от 11.09.2017 № 47-КГ17-13 Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с пунктом 43 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом ПФР на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.03.2011 № 258н. В связи с этим, признаны несостоятельными выводы судебных инстанций о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых оснований для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо и справок с кодом льготы, а также характер работы, архивные справки работника является обязанностью работодателя.

Верховный Суд РФ указал, что в случае отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода льготной профессии, недостоверность данных может быть доказана при представлении суду письменных доказательств, подтверждающих выполнение работником работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (справки, уточняющей льготный характер работы, архивные справки личные, карточки формы Т - 2 и др.).

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета Ширинкиной Е.В., зарегистрированной в системе персонифицированного учета с 17.03.1999, индивидуальные сведения работодателем в отношении спорного периода времени представлены без кода льготной профессии.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она осуществляла в спорный период деятельность по охране здоровья населения, что является основанием для включения спорного периода в ее специальный стаж, подлежат отклонению как несостоятельные.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1137-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 1920-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2041-О).

Поскольку на момент обращения истца за пенсией льготного стажа не достаточно для досрочного назначения пенсии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения Ширинкиной Е.В. досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

В целом доводы истца направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела и не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширинкиной Елены Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись