Решение по делу № 1-434/2021 от 30.06.2021

    №1-434/2021

    (№12101940003072913)

    18RS 0009-01-2021-002313-73

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич О.А.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Глухова Д.В.,

подсудимого Ремер В.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Балаганской Т.Ю., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ремер В.Ю., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****> холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее профессиональное, не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, инвалидом не являющегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ремер В.Ю. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> Ремер В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Должных выводов Ремер В.Ю. для себя не сделал, и <дата> в вечернее время, находясь у <*****> УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом не истек установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел в автомобиль марки «<***> государственный регистрационный знак №***, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> УР, и <дата> в 18 часов 40 минут не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «<***> государственный регистрационный знак №***, на автодороге у <*****> УР.

Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по внешним признакам было установлено, что Ремер В.Ю. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил.

В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской №***, у Ремер В.Ю. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,030 мг/л, с результатом освидетельствованияРемер В.Ю. согласился, то есть, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Ремер В.Ю., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в вечернее время <дата> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Подсудимый Ремер В.Ю., указав о полном признании своей вины, фактически вину в совершении инкриминиуремого деяния признал частично, при этом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе дознания по уголовному делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Ремер В.Ю., данные им в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Ремер В.Ю. подтвердил, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи от <дата> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. Назначенный штраф он не уплатил, водительское удостоверение своевременно сдал в ГИБДД <*****>. При этом Ремер В.Ю. также подтвердил, что <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около <*****> сел в принадлежащий его другу А автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный знак не помнит, на котором поехал за спиртным. В результате у <*****> около магазина «<***> он был задержан сотрудниками полиции, от которых впоследствии ему стало известно, что он совершил наезд на стоящий автомобиль. Сам он этого не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудникам полиции он сообщил, что пил водку, помнит, что продувал в стерильный мундштук, но результат освидетельствования он не помнит. С подозрением в совершении преступления не согласен, так как водительское удостоверение в ОГИБДД отдела «Воткинский» сдал своевременно, в связи с чем, на момент совершения предъявляемого ему деяния, права управления транспортными средствами лишен не был. (л.д. 68-69, 77-78).

При проверке показаний на месте Ремер В.Ю. в присутствии защитника Балаганской Т.Ю. указал участок местности у ворот <*****> УР, откуда он начал движение на автомобиле марки «<***> государственный регистрационный знак №***, в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности у <*****> УР, где его <дата> в 18 часов 40 минут задержали сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 72-76)

В ходе судебного следствия подсудимый Ремер В.Ю. вышеуказанные показания полностью подтвердил, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время <дата> не оспаривал, указав, что в содеянном раскаивается. Вместе с тем, также пояснил, что при назначении ему постановлением мирового судьи от <дата> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в ГИБДД сдал своевременно.

Несмотря на частичное признание подсудимым Ремер В.Ю. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления, по мнению суда, объективно подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей С, О, К, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелейК.А., К.С., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель К в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». Подсудимый Ремер В.Ю. знаком ему по роду служебной деятельности. Дату точно не помнит, около 3-4 месяцев назад в вечернее время было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе <*****>», с участием водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место ДТП было установлено, что одним из участников ДТП является подсудимый Ремер В.Ю., который управлял автомобилем «<***> марку и государственный регистрационный знак точно не помнит. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое по результатам освидетельствования у него было установлено. Каких-либо документов, в том числе, водительского удостоверения у данного водителя при себе не имелось. Со слов находившейся на месте ДТП женщины, автомобиль данным водителем был угнан от дома. При установлении личности данного водителя по базе ГИБДД, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Впоследствии данный водитель и все материалы были переданы для дальнейшего разбирательства другому экипажу ДПС.

Свидетель С в ходе судебного следствия показал, что подсудимый Ремер В.Ю. является его соседом, они поддерживают приятельские отношения. Дату точно не помнит, предполагает, что в конце июня-начале июля, он возле <*****>, мыл принадлежащий ему автомобиль «<***>». В это время к нему подошел сосед Ремер В.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему сходить за спиртным в магазин. Он сказал Ремер В.Ю., что ему нужно сначала домыть автомобиль и ушел поменять воду в ведре. Когда вышел, обнаружил отсутствие своего автомобиля, Ремера В.Ю. также не было. Ранее, когда у Ремер В.Ю. было право управления транспортными средствами, он разрешал ему ездить на своем автомобиле. Он вышел на дорогу, огляделся по сторонам и увидел свой автомобиль у магазина «<***>». При этом он понял, что с участием его автомобиля произошло ДТП, так как у автомобиля появились механические повреждения. За рулем автомобиля находился Ремер В.Ю. Каких-либо претензий к Ремер В.Ю. он по данному поводу не имеет.

Свидетель К.С., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания по делу показала, что с <дата> она состояла в должности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». Ею производился прием граждан по личным вопросам, в том числе, прием водительских удостоверений у водителей, лишенных права управления транспортными средствами. При приеме водительского удостоверения у водителя получалось водительское удостоверение, которое вкладывалось в конверт и запечатывалось, для исключения случаев выпадения. На данном конверте указывались фамилия, имя, отчество, внутренний регистрационный номер, номер и серия водительского удостоверения, также указывался срок его сдачи. На копии постановления, поступившего из суда, указывались данные о сдаче водительского удостоверения. Она собственноручно делала отметку, сдано либо не сдано водительское удостоверение. Кроме того, аналогичную отметку она делала на оборотной стороне копии постановления водителя, где также указывала номер водительского удостоверения. Фактов утраты водительских удостоверений в период ее работы не было. Водительские удостоверения хранились в сейфе, который закрывался и опечатывался, доступ посторонних к данному сейфу был исключен. (л.д. 55-56)

    Свидетель К.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания по уголовному делу показал, что <дата> около 18 часов 50 минут, двигаясь на своем автомобиле в районе магазина «<***>», на автодороге около магазина «<***> по адресу: УР, <*****>, он заметил автомобиль ДПС, а также около магазина <***>» стоял автомобиль марки <***>» серебристого цвета. Сотрудники ДПС его остановили, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Подойдя к автомобилю ДПС, в салоне автомобиля он увидел мужчину. При них сотрудник ДПС вскрыл новый мундштук, вставил его в алкотектор и передал мужчине, сидящему на заднем сиденье. Мужчина продул в алкотектор, прибор показал 1,030 мг/л, мужчина с результатом был согласен. По виду данного мужчины, он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии он расписался в протоколе и на квитке с результатом, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он также расписался. После подписания протокола об отстранении транспортным средством, он продолжил движение дальше. Кто был за рулем транспортного средства, он сказать не может, так как пришел, когда мужчина уже находился в салоне патрульного автомобиля. (л.д. 57)

Свидетель О в ходе судебного следствия показала, что имеет в собственности автомобиль марки <***>», государственный регистрационный знак не помнит. Данным автомобилем пользуется ее сын. Около 2-3 месяцев назад, когда сын приехал к ней на работу в магазин «<***>» по адресу: УР, <*****> «а», в заднюю часть его автомобиля въехал другой автомобиль, марку которого она не помнит. К ней в магазин прибежал ее внук и сообщил о ДТП. Она вышла из магазина, обнаружила, что ее автомобиль имеет механические повреждения. За рулем автомобиля, который совершил столкновение, находился подсудимый. Подсудимого она знает как постоянного покупателя магазина, в котором работает. Она периодически отлучалась на рабочее место, когда в очередной раз вышла, Ремер В.Ю. уже сидел на заднем сиденье патрульного автомобиля ДПС. По его лицу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С нее взяли объяснение, после чего она вернулась на рабочее место. Каких-либо процессуальных действий в ее присутствии не проводилось.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля О, данные при производстве дознания по уголовному делу, согласно которым, по приезду сотрудников ГИБДД, ей было предложено поучаствовать в качестве понятой при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД вскрыл новый мундштук, вставил его в алкотектор и передал мужчине. Мужчина продул, прибор показал 1,030 мг/л, мужчина с результатом был согласен, то есть, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Она расписалась в квитке и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. (л.д. 58-59)

В ходе судебного следствия свидетель О ранее данные показания полностью подтвердила. Возникшие противоречия объяснила тем, что в качестве свидетеля в суд приглашена впервые, в связи с чем, не знала, какие именно обстоятельства являются для суда юридически значимыми.

Кроме того, вина подсудимого Ремер В.Ю. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела:

    -рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Д от <дата> об обнаружении в действиях Ремер В.Ю. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту ДТП, имевшему место <дата> около 18 часов 40 минут у <*****> УР с участием автомобилей <***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением Ремер В.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и <***>, государственный регистрационный знак №***. (л.д. 4);

    -рапортом врио оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» С.Ю. от <дата> о поступившем около 19 час. 33 мин. сообщении ИДПС Д о том, что у <*****> УР остановлен автомобиль марки <***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением Ремер В.Ю., находящегося в состояния алкогольного опьянения, который ранее уже привлекался за аналогичное правонарушение (л.д. 5);

    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <*****>4 от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 40 минут в присутствии двух понятых К.А. и О водитель Ремер В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <***>», государственный регистрационный знак №***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9);

    -электронным чеком №*** алкотектора Pro-100 touch-K заводской №***, согласно которому, результат освидетельствования водителя Ремер В.Ю. составил 1,030 мг/л. Освидетельствование проведено <дата> в 19 час. 13 мин. у <*****>, инспектором ДПС К На обороте указанного чека также имеются подписи понятых О, К.А. (л.д. 10);

    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>1 от <дата>, согласно которому, <дата> в 19 час. 13 мин., в присутствии понятых К.А., О, на состояние алкогольного опьянения освидетельствован Ремер В.Ю., <дата> года рождения, у которого при наличии признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при проведении освидетельствования с применением технического средства АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-K заводской №*** установлена концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,030 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 11);

    -протоколом об административном правонарушении <*****>4 от <дата> о привлечении Ремер В.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП по факту управления им автомобилем «<***>», государственный регистрационный знак №***, <дата> в 18 час. 40 мин. в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами; (л.д. 13);

    -постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, на основании которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Ремер В.Ю. по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

    -сообщением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» У от <дата>, согласно которому Ремер В.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение на имя Ремер В.Ю. в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» не сдавалось, срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется, административный штраф не уплачен (л.д. 16);

    -копией постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, от <дата>, на основании которого Ремер В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 17, 39);

    -свидетельством о поверке №*** от <дата> средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской №***, согласно которому указанное средство измерений прошло соответствующую поверку, признано пригодным к применению до <дата> (л.д. 23);

    -протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Ремер В.Ю. осмотрен участок местности, расположенный у <*****>, а также находящийся на данном участке автомобиль «<***> государственный регистрационный знак №***. Участвующий при проведении ОМП Ремер В.Ю. пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения отъехал от <*****> на данном автомобиле, решил прокатиться, но не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль, водительского удостоверения не имеет. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 46-49).

Каких-либо иных доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого Ремер В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств у суда сомнений не вызывает, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Процессуальных нарушений, допущенных при получении вышеуказанных доказательств, судом не установлено.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого Ремер В.Ю. в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение. Факт управления подсудимым Ремер В.Ю., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем марки <***> государственный регистрационный знак №*** в вечернее время до 18 часов 40 минут <дата>, представленными доказательствами установлен.

Событие данного преступления объективно подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда основания отсутствуют. Все допрошенные по делу свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Показания указанных свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, указанных выше и положенных в основу обвинительного приговора.

Так, факт нахождения Ремер В.Ю. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждается показаниями свидетелей О, К.А., С, К, а также актом освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого не оспаривал и сам Ремер В.Ю.

При этом суд также учитывает, что Ремер В.Ю. был застигнут непосредственно на месте совершения преступления, сам он как в ходе дознания, так и в судебном заседании факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время <дата> у <*****> не оспаривал. Признательные показания Ремер В.Ю. в данной части полностью согласуются со сведениями, полученными в результате допроса свидетелей, а также при проведении иных следственных действий.

Приходя к выводу о виновности Ремер В.Ю. в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №528-ФЗ) - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Объективные данные, свидетельствующие об отсутствии в действиях Ремер В.Ю. указанного состава преступления, равно как о необходимости переквалификации его действий на иной состав преступления, отсутствуют.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи со своевременной сдачей Ремер В.Ю. водительского удостоверения по постановлению мирового судьи от <дата> и, как следствие истечением как срока лишения права управления транспортными средствами, так и предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Данные доводы подсудимого объективно опровергаются соответствующим сообщением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» У от <дата>, а также показаниями свидетеля К.С., согласно которым, фактов утери либо утраты водительских удостоверений не имелось и таковая возможность вообще отсутствует, поскольку все сданные водительские удостоверения хранятся в ОГИБДД в надлежащих условиях, исключающих возможность их утери либо утраты.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

По смыслу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП (в том, числе, в редакции действовавшей на момент совершения Ремер В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП), в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается (продолжается) со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При рассмотрении дела объективно установлено, что постановление мирового судьи от <дата> о назначении Ремер В.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами вступило в законную силу <дата>.

В установленный ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП срок,Ремер В.Ю. водительское удостоверение в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» не сдал, об утрате данного документа в указанный срок в уполномоченный орган также не заявил. В связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван и до настоящего времени не исчисляется. Следовательно, по состоянию на <дата> Ремер В.Ю. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Ремер В.Ю. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ремер В.Ю. преступления, характеризующие данные о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

На учете у врача-психиатра Ремер В.Ю. не состоит, с <дата> находится на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом <***>».

С учетом адекватного, последовательного поведения Ремер В.Ю. в ходе дознания и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления, сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, Ремер В.Ю. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Ремер В.Ю. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Ремер В.Ю. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание Ремер В.Ю. своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Ремер В.Ю. признательных объяснений и показаний по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения; в его добровольном участии и даче признательных показаний при производстве осмотра места происшествия, а также при проверке показаний на месте с его участием, а также в предоставлении органу дознания иных сведений, имеющих значение для уголовного дела. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Ремер В.Ю. и близких ему лиц, престарелый возраст и состояние здоровья проживающей с ним совместно его матери; осуществление им ухода за матерью и оказание ей материальной и иной посильной помощи в быту; удовлетворительную характеристику Ремер В.Ю. с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Нахождение Ремер В.Ю. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку состояние опьянения в рассматриваемом случае является одним из элементов состава инкриминируемого деяния.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Ремер В.Ю. преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить Ремер В.Ю. меру наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, несмотря на наличие предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к Ремер В.Ю. не применяются.

При этом, с учетом обстоятельств дела, совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ремер В.Ю. как основное наказание в виде обязательных работ, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - не на максимальный срок.

По мнению суда, мера наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь она будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления Ремер В.Ю. в законопослушную сторону, предупреждения совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не будет достигнуто при назначении Ремер В.Ю. более мягкого наказания в виде штрафа. При этом суд также учитывает имущественное положение Ремер В.Ю. и его семьи.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ремер В.Ю. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для обсуждения вопроса о применении в отношении Ремер В.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Ремер В.Ю. не относится.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ремер В.Ю. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Балаганской Т.Ю. необходимо произвести за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного Ремер В.Ю. который не трудоустроен, источника дохода не имеет, а также с учетом наличия у него на иждивении престарелой матери, суд полагает возможным процессуальные издержки с него не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ремер В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №528-ФЗ) и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ремер В.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Произвести вознаграждение адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Балаганской Т.Ю. за участие в судебном процессе, а также возмещение защитнику транспортных расходов из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Осужденного Ремер В.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                    О.А. Караневич