Решение по делу № 2-155/2021 от 28.10.2020

Дело № 2-155/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Закройщикова Р.Ю.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Пикулину МВ, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета; по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к П в лице законного представителя Пикулиной АМ, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета; по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Пикулиной Ирине Викторовне, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета; по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Пикулиной АМ, Пикулиной ИВ, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исками, ссылаясь на то, что Пикулин М.В. проживает и является собственником жилого помещения, общей площадью 28,4 кв.м., по <адрес> жилые комнаты 11, 13. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1235 от 22.10.2014 года многоквартирный дом по <адрес> лит. А признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 1.2.24 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 32 от 28.01.2019 года изъятию подлежит жилое помещение, общей площадью 28,4 кв.м., по <адрес> лит. А, <адрес> комнаты № 11, 13. Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов. Оценка жилого помещения, общей площадью 28,4 кв.м., по <адрес> лит. А, <адрес> комнаты № 11, 13 была проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза», согласно которой общая стоимость жилого помещения, общей площадью 28,4 кв.м., по <адрес> комнаты № 11, 13 составила 1855053 рубля. Протоколом заседания городской комиссии № 14 от 22.05.2020 года результаты оценки были согласованы. Однако до настоящего времени соглашение с Пикулиным М.В. о выкупе не достигнуто. Ответчик уклоняется от заключения соглашения. В связи с изложенным, истец просит изъять путем выкупа у Пикулина М.В. в муниципальную собственность жилое помещение, общей площадью 28,4 кв.м., по <адрес> комнаты № 11, 13 в <адрес>, по цене выкупа, равной 1855053 рублей; прекратить право собственности Пикулина М.В. на объект недвижимого имущества – жилое помещение, общей площадью 28,4 кв.м., по <адрес> комнаты № 11, 13 в г<адрес> снять Пикулина М.В. с регистрационного учета по месту жительства; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, общей площадью 28,4 кв.м., по <адрес> комнаты № 11, 13 в <адрес>; выселить Пикулина М.В. из занимаемого жилого помещения, после перечисления выкупной стоимости; обязать Пикулина М.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Пикулина И.В. и Пикулина А.М. проживают и являются собственниками (по 1/2 доли каждая) жилого помещения, общей площадью 25,7 кв.м., по <адрес> жилые комнаты 17, 19. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1235 от 22.10.2014 года многоквартирный дом по <адрес> лит. А признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 1.2.24 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 32 от 28.01.2019 года изъятию подлежит жилое помещение, общей площадью 25,7 кв.м., по <адрес> лит. А, кв. 9 комнаты № 17, 19. Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов. Оценка жилого помещения, общей площадью 25,7 кв.м., по <адрес> лит. А, кв. 9 комнаты № 17, 19 была проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза», согласно которой общая стоимость жилого помещения, общей площадью 25,7 кв.м., по <адрес> комнаты № 17, 19 составила 1679390 рублей. Протоколом заседания городской комиссии № 14 от 22.05.2020 года результаты оценки были согласованы. Однако до настоящего времени соглашение с Пикулиной А.М., Пикулиной И.В. о выкупе не достигнуто. Ответчик уклоняется от заключения соглашения. В связи с изложенным, истец просит изъять путем выкупа у Пикулиной А.М., Пикулиной И.В. в муниципальную собственность жилое помещение, общей площадью 25,7 кв.м., по ул. Социалистическая, 44, кв. 9 комнаты № 17, 19 в <адрес>, по цене выкупа, равной 1679390 рублей; прекратить право собственности Пикулиной И.В., Пикулиной А.М. на объект недвижимого имущества – жилое помещение, общей площадью 25,7 кв.м., по <адрес> комнаты № 17, 19 в <адрес>; снять Пикулину И.В., Пикулину А.М. с регистрационного учета по месту жительства; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, общей площадью 25,7 кв.м., по <адрес> комнаты № 17, 19 в <адрес>; выселить Пикулину А.М., Пикулину И.В. из занимаемого жилого помещения, после перечисления выкупной стоимости; обязать Пикулину А.М., Пикулину И.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Пикулин А.М. проживает и является собственником жилого помещения, общей площадью 21,3 кв.м., по <адрес> жилые комната 15. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1235 от 22.10.2014 года многоквартирный дом по <адрес> лит. А признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 1.2.24 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 32 от 28.01.2019 года изъятию подлежит жилое помещение, общей площадью 21,3 кв.м., по <адрес> лит. А, кв. 9 комнаты № 15. Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов. Оценка жилого помещения, общей площадью 21,3 кв.м., по <адрес> лит. А, <адрес> комнаты № 15 была проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза», согласно которой общая стоимость жилого помещения, общей площадью 21,3 кв.м., по <адрес> комнаты № 15 составила 1393122 рубля. Протоколом заседания городской комиссии № 14 от 22.05.2020 года результаты оценки были согласованы. Однако до настоящего времени соглашение с Пикулиным А.М. о выкупе не достигнуто. Ответчик уклоняется от заключения соглашения. В связи с изложенным, истец просит изъять путем выкупа у Пикулина А.М. в муниципальную собственность жилое помещение, общей площадью 21,3 кв.м., по <адрес> комнаты № 15 в <адрес>, по цене выкупа, равной 1393122 рублей; прекратить право собственности Пикулина А.М. на объект недвижимого имущества – жилое помещение, общей площадью 21,3 кв.м., по <адрес> комнаты № 15 в <адрес>; снять Пикулина А.М. с регистрационного учета по месту жительства; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, общей площадью 21,3 кв.м., по <адрес> комнаты № 15 в <адрес>; выселить Пикулина А.М. из занимаемого жилого помещения, после перечисления выкупной стоимости; обязать Пикулина А.М. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Пикулина И.В. проживает и является собственником жилого помещения, общей площадью 24,5 кв.м., по <адрес> жилая комната 14. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1235 от 22.10.2014 года многоквартирный дом по <адрес> лит. А признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 1.2.24 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 32 от 28.01.2019 года изъятию подлежит жилое помещение, общей площадью 24,5 кв.м., по <адрес> лит. А, <адрес> комната № 14. Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов. Оценка жилого помещения, общей площадью 24,5 кв.м., по <адрес> лит. А, <адрес> комната № 14 была проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза», согласно которой общая стоимость жилого помещения, общей площадью 24,5 кв.м., по <адрес> комната № 14 составила 1601317 рублей. Протоколом заседания городской комиссии № 14 от 22.05.2020 года результаты оценки были согласованы. Однако до настоящего времени соглашение с Пикулиной И.В. о выкупе не достигнуто. Ответчик уклоняется от заключения соглашения. В связи с изложенным, истец просит изъять путем выкупа у Пикулиной И.В. в муниципальную собственность жилое помещение, общей площадью 24,5 кв.м., по <адрес> комната № 14 <адрес>, по цене выкупа, равной 1601317 рублей; прекратить право собственности Пикулиной И.В. на объект недвижимого имущества – жилое помещение, общей площадью 24,5 кв.м., по <адрес> комната № 14 в <адрес> снять Пикулиной И.В. с регистрационного учета по месту жительства; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, общей площадью 24,5 кв.м., по <адрес> комнаты № 14 в г. Ростове-на-Дону; выселить Пикулину И.В. из занимаемого жилого помещения, после перечисления выкупной стоимости; обязать Пикулину И.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2020 года указанные иски были соединены в одно производство.

В судебное заседание явилась представитель истца Касьянова М.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание явилась ответчик Пикулина А.М., требования Администрации г. Ростова-на-Дону не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Явившийся в судебное заседание представитель 3-го лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Чебанян Э.С., действующий на основании доверенности, требования Администрации г. Ростова-на-Дону полагал подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Закройщиков Р.Ю. в судебное заседание явился, дал заключение, согласно которому полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики Пикулин М.В., Пикулина А.М. в лице законного представителя Пикулиной И.В., Пикулина И.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцовой стороной требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 20 и 22 Постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разъяснил, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст.ст. 279-283 ГК РФ, ст.ст. 9 -11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст.ст. 49, 55 ЗК РФ, п. 1 ст. 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, ч.ч. 10-11 ст. 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

г) соблюдение предусмотренной ч.ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ);

к) выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу ч. 4 ст. 32 ЖК РФ только с согласия собственника;

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. «е» 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Пикулин М.В., Пикулина И.В., Пикулин А.М., Пикулина А.М. являлись сособственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>:

– Пикулина И.В. и Пикулина А.М. по 1/2 доли жилых комнат 17, 19, площадью 25,7 кв.м., что подтверждается впиской ЕГРН (т. 1 л.д. 73-76);

– Пикулина И.В. – жилой комнаты 14, площадью 24,5 кв.м., что подтверждается впиской ЕГРН (т. 1 л.д. 176-178);

– Пикулин А.М. – жилой комнаты 15, площадью 21,3 кв.м., что подтверждается впиской ЕГРН (т. 2 л.д. 56-60);

– Пикулин М.В. – жилой комнаты 11, 13, площадью 28,4 кв.м., что подтверждается впиской ЕГРН (т. 2 л.д. 186-189).

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону № 1235 от 22.10.2014 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес> был признан аварийным, собственникам жилых помещений предписано в течение 21 месяца осуществить снос указанного объекта (т. 1 л.д. 7-8).

28.01.2019 года администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление № 32, согласно которому земельный участок под указанным выше домом подлежал изъятию для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 9-13).

Ответчики были уведомлены о принятом постановлении путем направления им копии данного акта: Пикулин А.М. письмом исх. № 59-34-2/1490 от 31.01.2019 года (т. 1 л.д. 66), которое было получено адресатом 25.02.2019 года (т. 1 л.д. 68), Пикулина И.В. письмом исх. № 59-34-2/1490 от 31.01.2019 года (т. 1 л.д. 171), которое было получено адресатом 25.02.2019 года (т. 1 л.д. 173); Пикулин А.М. письмом исх. № 59-34-2/1491 от 31.01.2019 (т. 2 л.д. 51), которое было получено адресатом 25.02.2019 года (т. 2 л.д. 65), Пикулин М.В. письмом исх. № 59-34-2/1482 от 31.01.2018 года (т. 2 л.д. 160), которое было получено адресатом 25.02.2019 года (т. 2 л.д. 161 оборот).

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в ч.4 настоящей статье.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года разъяснил, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления не достигнуто соглашение по вопросу о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд вследствие признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ подлежит определению выкупная цена исходя из рыночной стоимости жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.

При этом земельный участок, на котором многоквартирный дом непосредственно не расположен, но который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствующих границах составляет придомовую территорию дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, и размер выкупной цены жилого помещения определяется с учетом стоимости самого помещения и стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Истцовой стороной представлены заключения специалиста ООО «ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», в которых определена стоимость изымаемых жилых помещений, а именно:

– заключение № 188834/05-20 от 08.05.2020 года рыночная стоимость жилого помещения площадью 25,7 кв.м. (Пикулина И.В. и Пикулина А.М.) составляет 1679390 рублей (т. 1 л.д. 14-61);

– заключение № 188831/05-20 от 08.05.2020 года рыночная стоимость жилого помещения площадью 24,5 кв.м. (Пикулина И.В.) составляет 1601317 рублей (т. 1 л.д. 122-169);

– заключение № 188833/05-20 от 08.05.2020 года рыночная стоимость жилого помещения площадью 21,3 кв.м. (Пикулин А.М.) составляет 1393122 рублей (т. 2 л.д. 1-61);

– заключение № 188832/05-20 от 08.05.2020 года рыночная стоимость жилого помещения площадью 28,4 кв.м. (Пикулин М.В.) составляет 1855053 рублей (т. 2 л.д. 111-157).

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиками сведений из ЕГРП, между ответчиками было заключено соглашение о расчете долей на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирована как единый объект, площадью 150,7 кв.м., и за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес>, площадью 150,7 кв.м. за Пикулиным М.А. – 284/1000 доли; за Пикулиной И.В. – 373/1000 доли; за Пикулиным А.М. – 214/1000 доли; за Пикулиной А.М. – 129/1000 доли.

Согласно Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону № 205 от 18.03.2021 года в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.01.2019 года № 32 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома лит. А аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения.

По ходатайству представителя ответчиков, определением от 21.12.2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению № 51-НС от 24.02.2021 года рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 150,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом разбивки стоимости доли каждого соответчика: Пикулин М.А. – 284/1000; Пикулина И.В. – 373/1000; Пикулин А.М. – 214/1000; Пикулина А.М. – 129/1000, включая рыночную стоимость доли ответчиком в общем имуществе в многоквартирном доме и рыночную стоимость доли ответчиков в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием путем выкупа, по состоянию на 24.02.2021 года составляет 8137424 рублей, из которых: действительная стоимость доли жилого помещения – 7513902 рублей, убытки – 623522 рублей. В соответствии с разбивкой долей каждому из ответчиков причитается: Пикулину М.А. – 2311028 рублей, Пикулиной И.В. – 3035259 рублей, Пикулину А.М. – 1741409 рублей, Пикулиной А.М. – 1049728 рублей (т. 3 л.д. 49-85).

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Ответчиками было предоставлено заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 103-З от 22.04.2021 года, согласно которому рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 150,7 кв.м., расположенная на третьем этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 22.04.2021 года составляет 8727526 рублей, а сумма всех причиненных в связи с изъятием убытков составляет 548652 рублей.

При определении стоимости квартиры суд считает возможным руководствоваться именно заключением НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» № 51-НС от 24.02.2021 года, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст.ст. 240 и 241);

5) реквизиция (ст. 242);

6) конфискация (ст. 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 252, ч. 2 ст. 272,ст.ст. 282, 285, 293, п.п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ.

В данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, и после принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается, и соответственно, право собственности ответчиков на жилые помещения подлежит прекращению, ответчики – выселению из спорной квартиры, снятию с регистрационного учета по месту жительства и обязаны освободить жилое помещение, а также предоставить администрации г. Ростова-на-Дону банковские реквизиты для соответствующего перечисления.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

С учетом указанных выше доводов суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией г. Ростова-на-Дону требований, которые при таких обстоятельствах следует удовлетворить с учетом объединения квартиры в единый объект и регистрации за ответчиками право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 150,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа у Пикулина МВ, Пикулина АМ, Пикулиной АМ, Пикулиной ИВ в муниципальную собственность объект муниципального имущества – <адрес>, общей площадью 150,7 кв.м., в доме по <адрес> в <адрес>, по цене выкупа равной 8137424 рублей.

Прекратить право собственности Пикулина МВ, Пикулина АМ, Пикулиной АМ, Пикулиной ИВ на объект недвижимого имущества - <адрес>, общей площадью 150,7 кв.м., в доме по <адрес> в <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение Пикулину МВ в размере 2311028 рублей, Пикулину АМ в лице законного представителя Пикулиной ИВ в размере 1741409 рублей, Пикулиной АМ в размере 1049728 рублей, Пикулиной ИВ в размере 3035409 рублей.

Снять с регистрационного учета по месту жительства - <адрес>, в доме по <адрес> в <адрес> - Пикулина МВ, Пикулина АМ, Пикулину АМ, Пикулину ИВ, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Признать право муниципальной собственности на квартиру №, общей площадью 150,7 кв.м., в доме по <адрес> в <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Выселить Пикулина МВ, Пикулина АМ, Пикулину АМ, Пикулину ИВ из занимаемого жилого помещения - <адрес>, общей площадью 150,7 кв.м., в доме по <адрес> в <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Обязать собственников <адрес>, общей площадью 150,7 кв.м., в доме по <адрес> Пикулина МВ, Пикулина АМ в лице законного представителя Пикулиной ИВ, Пикулину АМ, Пикулиной ИВ предоставить банковские реквизиты для перечисления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 года.

Судья