Решение от 05.12.2022 по делу № 72-294/2022 от 03.11.2022

№ 12-1480/2022

Дело № 72-294/2022

РЕШЕНИЕ

г. Курган 5 декабря 2022 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Емельянова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 10 июня 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2022 г. вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 10 июня 2019 г. Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Емельянов А.В. просит постановление должностного лица и принятое по делу решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что Х в нарушение Правил дорожного движения осуществлял движение не по правой части проезжей части. Обращает внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло на второй полосе движения.

При рассмотрении жалобы Емельянов А.В. ее доводы поддержал в полном объеме.

Х должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Кургану на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав явившееся лицо, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.8. Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При выполнении маневра в соответствии с Правилами дорожного движения водитель должен убедиться в его безопасности и не создавать помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 июня 2019 г. в 10:25 около дома <адрес> Емельянов А.В., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу двигающемуся на велосипеде Х завершающему движение через перекресток.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Емельянова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Емельяновым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 10 июня 2019 г.; фотоматериалами; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 июня 2019 г.; объяснением Емельянова А.В. от 10 июня 2019 г., согласно которому он 10 июня 2019 г. управлял автомобилем марки <...> двигался по <адрес>, подъехав к перекрестку, остановился на запрещающий сигнал светофора, когда загорелся разрешающий сигнал, начал движение, поворачивал направо и не заметил велосипедиста, который двигался по <адрес>; объяснением Х от 10 июня 2019 г., согласно которому он двигался на велосипеде по ул. Куйбышева по первой полосе, на светофоре заканчивал гореть зеленый сигнал, когда проезжал перекресток на него совершил наезд автомобиль марки <...> который поворачивал с <адрес> заключением эксперта № от 23 сентября 2019 г., согласно которому при исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации велосипедист, пользующийся преимущественным правом, при проезде регулируемого перекрестка в целях предотвращения столкновения с автомобилем марки <...> должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этих же обстоятельствах водитель автомобиля марки <...> должен был руководствоваться требованиями пункта 13.8 Правил дорожного движения – при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Емельянова А.В., не усматривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения Емельянова А.В. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, которым после тщательной проверки дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, не свидетельствует о неправильности решения судьи, вынесенного в отношении Емельянова А.В., поскольку, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны других участников столкновения автомобилей судьей не проверяется.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление о привлечении Емельянова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Емельянову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений требований по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░