Решение по делу № 33-17181/2022 от 17.11.2022

Дело №2-1165/2022     Дело №33-17181/2022

Судья: Приятелева Н.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                    13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Цыгулева В.Т., Винокуровой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.А. на решение Ленинского районного суда город Нижний Новгород от 14 марта 2022 года по делу по иску К.М.А. к К.О.В., К.Н.А., К.А.О., М.А.О., действующей в интересах себя и несовершеннолетних М.Е.И., П.П.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения К.Н.А., К.М.А., заключение прокурора Селезневой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

К.М.А. обратился в суд с иском к К.О.В., К.Н.А., К.А.О., М.А.О., действующей в интересах себя и несовершеннолетних М.Е.И., П.П.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В обоснование заявленных требований К.М.А. указал на то, что данное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от 10 марта 2021 года, заключенному между истцом и К.Н.А. в лице финансового управляющего Дашкина Н.Р. Согласно выписке из домовой книги К.М.А., К.Н.А., К.А.О., М.А.О. зарегистрированы в жилом помещении, сняться с регистрационного учета отказываются, членами семьи истца не являются.

С учетом уточнений исковых требований, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], выселить ответчиков из жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда город Нижний Новгород от 14 марта 2022 года исковые требования К.М.А. к К.О.В., К.Н.А., К.А.О., М.А.О., действующей в интересах себя и несовершеннолетних М.Е.И., П.П.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворены частично.

К.О.В., К.Н.А., К.А.О., М.А.О. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

К.Н.А., К.А.О., М.А.О., П.П.М., М.Е.И. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]..

В иске К.М.А. к К.О.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], корпус 1, [адрес], отказано.

С К.О.В., К.Н.А., К.А.О., М.А.О. с каждого в пользу К.М.А. взысканы судебные расходы в размере 1075 рублей.

В апелляционной жалобе К.Н.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. К.Н.А. указывает на то, что ООО «Национальная служба банкротства» без ее согласия инициировала процедуру банкротства, о чем последняя узнала после реализации квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. Заявитель жалобы полагает, что квартира от ее имени продана обманным путем, доверенность на продажу квартиры от ее имени не выдавалась, представленная в материалы доверенности не подписывалась К.Н.А. Указанная доверенность выдана нотариусом г. Пензы, при этом К.Н.А. никогда не посещала данный город. Заявитель полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о запросе копий материалов регистрационного дела в Управлении Росреестра по Нижегородской области в отношении спорной квартиры.

В отзыве К.М.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Н.А. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

К.М.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения К.Н.А., К.М.А., заслушав заключение прокурора Селезневой О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и следует из материалов дела, [адрес] - приобретено К.М.А. по договору купли- продажи от 10.03.2021, заключенному между истцом и К.Н.А. в лице финансового управляющего Дашкина Н.Р. Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом 13.04.2021 (л.д.36-42).

Ответчики К.М.А., К.Н.А., К.А.О., М.А.О. до настоящего времени состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

В указанной квартире фактически проживает в квартире К.Н.А.

Ответчики членами семьи истца не являются и не являлись.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Отклоняя доводы, апелляционной жалобы, судебная коллегия исхолдит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1, 2, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиков, в том числе, несовершеннолетних детей, не имеется оснований для пользования жилым помещением, право собственности на квартиру прежнего собственника прекращено в связи с регистрацией перехода права собственности к истцу на основании договора купли-продажи квартиры, членами семьи истца ответчики не являются. Иных оснований для пользования ответчиками спорным жилым помещением судом не усматривается.

Довод жалобы о том, что представленная в материалы доверенности не подписывалась К.Н.А., доверенность выдана нотариусом г. Пензы, при этом К.Н.А. никогда не посещала данный город, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствует доверенность за подписью К.Н.А. В материалах дела имеется доверенность Арбитражного управляющего Дашкина Н.Р., финансового управляющего К.Н.А., выданная К.М.А. Данная доверенность удостоверена нотариусом города Пензы Щебуняевым И.Б.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решением Ленинского районного суда город Нижний Новгород от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.А. без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение составлено 16.12.2022 года.

Председательствующий

Судьи